Wyrok WSA w Warszawie z dnia 24 września 2019 r., sygn. II SA/Wa 90/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Antoniuk, Sędzia WSA Agnieszka Góra - Błaszczykowska, Sędzia WSA Ewa Marcinkowska (spr.), Protokolant specjalista Monika Gieroń po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 września 2019 r. sprawy ze skargi M. M. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] października 2018 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wyłączenia stosowania przepisów ustawy oddala skargę

Uzasadnienie

Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji decyzją nr [...] z dnia [...] października 2018 r. wydaną na podstawie art. 8a ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Służby Ochrony Państwa, Państwowej Straży Pożarnej, Służby Celno-Skarbowej i Służby Więziennej oraz ich rodzin (Dz. U. z 2018 r. poz. 132, z późn. zm.) odmówił wyłączenia stosowania wobec M. M. art. 15c, art. 22a i art. 24a tej ustawy.

W uzasadnieniu decyzji organ podał, iż M. M., reprezentowana przez pełnomocnika, wnioskiem z dnia [...] kwietnia 2017 r. (data wpływu do organu [...] kwietnia 2017 r.) wystąpiła do Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji o zastosowanie wobec niej art. 8a ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Anty korupcyjnego, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej i Służby Więziennej oraz ich rodzin.

W uzasadnieniu wniosku M. M. przedstawiła przebieg swojej służby, podnosząc przy tym, że nie działała w opozycji, a podejmowane przez nią działania nie miały charakteru rozpoznawania, zapobiegania, wykrywania i manipulowania opozycją. Pełniła podczas służby nadzór nad prawidłową koordynacją pracy, sporządzała analizy dotyczące zjawisk przestępczych, prowadziła bieżącą wymianę informacji, monitorowała działania innych jednostek. Nadto nigdy nie popadła w konflikt z prawem, wykonywała swoje obowiązki służbowe w sposób nienaruszający prawa. Zaznaczyła, że poprzez pozytywne przejście weryfikacji i oceny przydatności do służby w demokratycznej Polsce, a także ocena pełnionej służby w komunistycznej Polsce, stworzyły jej możliwość kontynuacji służby w Rzeczypospolitej Polskiej.