Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 25 września 2019 r., sygn. I SA/Po 57/17

Podatek od towarów i usług; Podatkowe postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Waldemar Inerowicz Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Nikodem Sędzia NSA Włodzimierz Zygmont (spr.) Protokolant: sekretarz sądowy Monika Olejniczak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 września 2019 r. sprawy ze skargi [...] na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za IV kwartał 2006 r. oddala skargę

Uzasadnienie

Naczelnik Urzędu Skarbowego [...] decyzją z 09 stycznia 2013 r., nr [...] określił X. X. (dalej: "skarżący") wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za IV kwartał 2006 r. W ocenie organu pierwszej instancji skarżący wbrew regulacji art. 86 ust. 1 i ust. 2 pkt 4 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. nr 54, poz. 535 ze zm. - dalej: "ustawa o VAT") obniżył podatek należny z tytułu nabycia usługi pochodzącej z importu, związanej w całości z wykonywanymi czynnościami zwolnionymi przedmiotowo, tj. zbyciem prawa użytkowania wieczystego będącego towarem używanym w rozumieniu powołanego aktu.

Dyrektor Izby Skarbowej w [...] decyzją z 04 lipca 2013 r., nr [...] uchylił wskazaną powyżej decyzję Naczelnika przekazując mu sprawę do ponownego rozpatrzenia. Wskazał, że brak w zebranym materiale dowodowym dowodów przywołanych w zaskarżonej decyzji nie pozwalał na przeprowadzenie niezależnej oceny sprawy. Nakazał organowi pierwszej instancji zebranie dowodów wymienionych w piśmie organu odwoławczego z 17 kwietnia 2013 r. oraz niezbędność włączenia do akt sprawy postanowienia o wszczęciu postępowania karnego skarbowego.

W wyniku ponownego rozpatrzenia sprawy Naczelnik Urzędu Skarbowego [...] decyzją z 27 lutego 2015 r., nr [...] powtórnie określił skarżącemu wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za czwarty IV 2006 r. Uzasadniając decyzję Naczelni stwierdził, że wywiązując się z wytycznych organu odwoławczego pismem z 05 listopada 2013 r. wezwał skarżącego do przedłożenia dokumentów wskazanych na stronie [...] i [...] decyzji. W odpowiedzi skarżący w piśmie z 20 grudnia 2013 r. poinformował o zutylizowaniu żądanych dokumentów po zakończeniu kontroli podatkowej. Pismem z 24 stycznia 2014 r. wezwał skarżącego do odtworzenia tych dokumentów i ich złożenia do akt sprawy. Równolegle Naczelnik podjął inne działania zmierzające do odtworzenia zniszczonej dokumentacji. W rezultacie tych działań a także działań skarżącego odtworzone zostały: decyzja Prezydenta [...] nr [...] z 15 listopada 2006 r. w sprawie wymiaru podatku od nieruchomości wraz z potwierdzeniem przelewu powyższego podatku z 25 stycznia 2007 r.; umowa najmu zawarta 01 września 2004 r. pomiędzy skarżącym a F(1); faktura VAT nr [...] z 20 września 2006 r. wystawiona przez F(2) z siedzibą w [...]; akt notarialny z 9 września 2006 r., rep. A nr [...]; akt notarialny z 22 stycznia 2007 r., rep. A nr [...]; akt notarialny z 21 grudnia 2006 r., rep. A nr [...]; akt notarialny z 8 września 2006 r., rep. A nr [...].