Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 16 września 2019 r., sygn. III SAB/Gl 220/19

Inne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Brandys-Kmiecik (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Jużków Sędzia WSA Iwona Wiesner po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 16 września 2019 r. sprawy ze skargi S. C. na bezczynność Dyrektora Śląskiego Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia w Katowicach w przedmiocie rozpoznania wniosku o zwrot kosztów świadczeń opieki zdrowotnej udzielonych za granicą 1. stwierdza bezczynność organu, 2. stwierdza, że bezczynność ta miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa, 3. w pozostałym zakresie skargę oddala, 4. zasądza od Dyrektora Śląskiego Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia w Katowicach kwotę 240 zł (słownie: dwieście czterdzieści złotych) na rzecz strony skarżącej tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z 11 kwietnia 2019 r. o sygn. akt II GSK 245/19 uchylił wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 13 listopada 2018 r. sygn. akt IV SAB/Gl 167/18 w sprawie ze skargi S. C. na bezczynność Dyrektora Śląskiego Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia w Katowicach (dalej jako: NFZ) w przedmiocie rozpoznania wniosku o zwrot kosztów świadczeń opieki zdrowotnej udzielonych za granicą i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.

W uzasadnieniu wyjaśnił, że Strona w dniu [...] r. złożyła wniosek do NFZ o zwrot kosztów świadczeń opieki zdrowotnej będących świadczeniami gwarantowanymi, udzielanych na terytorium innego niż Rzeczypospolita Polska państwa członkowskiego Unii Europejskiej. Następnie pismami z [...] i [...] r. organ wezwał wnioskodawcę do uzupełnienia wniosku przez złożenie oryginału orzeczenia o stopniu niepełnosprawności bądź jego uwierzytelnionego odpisu. Następnie pismami z [...] r., z [...] r. i z [...] r. organ wezwał opiekuna prawnego wnioskodawcy do przedłożenia postanowienia o całkowitym ubezwłasnowolnieniu strony oraz o ustanowieniu dla niego opiekuna prawnego. W piśmie z [...] r. spółka "A" s.r.o. poinformowała organ, że w dniu podpisania wniosku strona nie była osobą ubezwłasnowolnioną. Kolejnymi pismami - z [...] r., z [...] r. i z [...] r. organ wezwał opiekuna prawnego wnioskodawcy do uzupełnienia wniosku o podpis osoby upoważnionej do złożenia wyjaśnień, przesłanie informacji od świadczeniodawcy, czy udzielenie świadczenia wynikało ze wskazań medycznych, a także informacji umożliwiających zidentyfikowanie procedur zastosowanych u świadczeniodawcy w związku ze znieczuleniem ogólnym. Strona uzupełniła brakującą dokumentację medyczną. Następnie pismem z [...] r. organ wezwał stronę do uzupełnienia pisma z [...] r. o podpis osoby upoważnionej do złożenia wyjaśnień tj. opiekuna prawnego wnioskodawcy, w terminie 14 dni od daty doręczenia pisma. W wyznaczonym terminie wskazany brak został uzupełniony. Nadto w toku postępowania organ wielokrotnie informował wnioskodawcę o przedłużeniu rozpoznania sprawy z uwagi na jej charakter i prowadzone postępowanie wyjaśniające (pismo z [...] r., z [...] r., z [...] r., z [...] r., z [...] r., z [...] r., z [...] r., z [...] r., z [...] r., z [...] r., z [...] r. i z [...] r.).