Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 3 lipca 2019 r., sygn. II SA/Sz 466/19

Policja

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz Sędzia NSA Stefan Kłosowski Protokolant starszy sekretarz sądowy Agnieszka Klimek po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 3 lipca 2019 r. sprawy ze skargi K. L. na orzeczenie Komendanta Wojewódzkiego Policji w S. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie kary dyscyplinarnej nagany oddala skargę.

Uzasadnienie

Orzeczeniem z dnia [...]. nr [...], wydanym na podstawie

art. 133 ust. 1 i art. 135j ust.1 pkt 3 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990r. o Policji

(Dz. U. z 2017r., poz. 2067 ze zm.) Komendant Miejski Policji w S. po przeprowadzeniu postępowania dyscyplinarnego przeciwko st. sierż. K. L. obwinionego o to, że w dniu 2 września 2018r. w S., będąc wyznaczonym zgodnie z "Planem działania dowódcy zabezpieczenia prewencyjnego zgromadzenia publicznego na ul. [...] w dniu 02.09.2018r." do zabezpieczenia zgromadzenia publicznego opuścił wyznaczony rejon służbowy wraz ze

st. sierż. K. S. i udał się do Komisariatu Policji S. N. , gdzie wykonywał inne czynności służbowe oraz skorzystał tam z przerwy w służbie bez zgłoszenia o tym dowódcy, czym naruszył dyscyplinę służbową określoną w art. 132 ust. 3 pkt 2 ustawy o Policji w zw. z § 15 pkt 1 i 6 zarządzenia nr 30 Komendanta Głównego Policji z dnia 16 grudnia 2013r. w sprawie funkcjonowania organizacji hierarchicznej w Policji, uznał winnym zarzucanego mu czynu i wymierzył karę nagany.

Strona wniosła odwołanie od powyższego orzeczenia wskazując na naruszenia:

- art. 132 ust 1, art. 135j ust. 1 i art. 135g ust. 1 i 2 ustawy o Policji poprzez uznanie obwinionego winnym zarzucanego mu czynu w sytuacji, gdy polecenie wydane przez dowódcę dotyczące realizacji zabezpieczenia było nieprecyzyjne,

- art. 132 ust. 1, art. 135j ust. 1, art. 135g ust. 1 i 2 ustawy o Policji uznając,

że obwiniony udając się do KP S.-N., opuścił wyznaczony rejon służbowy w sytuacji, gdy w przeświadczeniu obwinionego KP S.-N. znajduje się przy ul. [...], a więc w rejonie służbowym,