Wyrok WSA w Krakowie z dnia 4 lipca 2019 r., sygn. II SA/Kr 469/19

Egzekucyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Jacek Bursa Sędziowie: WSA Mirosław Bator (spr.) WSA Małgorzata Łoboz po rozpoznaniu w dniu 4 lipca 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi K. P. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia 20 lutego 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania egzekucyjnego oddala skargę

Uzasadnienie

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w N. S. postanowieniem z dnia 12 listopada 2018 r. nr [...] działając na podstawie art. 56 § 1 pkt 1 w związku z art. 20 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji odmówił K. P. zawieszenia postępowania egzekucyjnego prowadzonego na podstawie tytułu wykonawczego z dnia 30 listopada 2017 r. nr [...]. W uzasadnieniu organ wskazał, że zgodnie z art. 56 § 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji postępowanie egzekucyjne ulega zawieszeniu w całości lub w części: 1) w razie wstrzymania wykonania, odroczenia terminu wykonania obowiązku albo rozłożenia na raty spłat należności pieniężnej; 2) w razie śmierci zobowiązanego, jeżeli obowiązek nie jest ściśle związany z osobą zmarłego; 3) w razie utraty przez zobowiązanego zdolności do czynności prawnych i braku jego przedstawiciela ustawowego; 4) na żądanie wierzyciela; 5) w innych przypadkach przewidzianych w ustawach. Organ uznał, że w rozpoznawanej sprawie żadna z tych przesłanek nie wystąpiła.

Na to postanowienie zażalenie wniosła K. P. domagając się jego uchylenia.

[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. postanowieniem z dnia 20 lutego 2019 r. nr [...] utrzymał zaskarżone postanowienie w mocy. W uzasadnieniu organ wskazał, że egzekwowany w przedmiotowej sprawie obowiązek wynika z decyzji PINB z dnia 10 stycznia 2005 r., którą nakazano inwestorowi - K. P. wykonać rozbiórkę betonowej wiaty garażowej o wym. 6,6m x 5,6m wybudowanej na dz. [...] w S. S. przy ul. [...] bez wymaganego prawem pozwolenia na budowę. Przed wszczęciem postępowania egzekucyjnego PINB upomnieniem z dnia 16 maja 2005 r. wezwał K. P. do wykonania ciążącego na nim obowiązku rozbiórki. Jednocześnie PINB pouczył wyżej wymienionego, że w przypadku niewykonania obowiązku we wskazanym w upomnieniu terminie sprawa zostanie skierowana na drogę postępowania egzekucyjnego. PINB wszczął postępowanie egzekucyjne w przedmiotowej sprawie, wystawiając wobec K. P. tytuł wykonawczy nr [...] z dnia 21 lipca 2005 r. Następnie postanowieniem z dnia 26 lipca 2005 r., PINB nałożył na zobowiązanego K. P. grzywnę w celu przymuszenia do wykonania obowiązku objętego w/w tytułem wykonawczym. Po rozpatrzeniu zażalenia zobowiązanego na powyższe postanowienie organu egzekucyjnego MWINB, postanowieniem z dnia 4 kwietnia 2011 r., uchylił zaskarżone postanowienie w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez PINB. Po ponownym rozpatrzeniu sprawy PINB wydał w dniu 3 sierpnia 2011 r. postanowienie, którym zastosował wobec zobowiązanego środek egzekucyjny, nakładając na niego grzywnę w celu przymuszenia do wykonania obowiązku rozbiórki określonego w tytule wykonawczym z dnia 21 lipca 2005 r. Po rozpatrzeniu zażalenia na powyższe postanowienie organu egzekucyjnego MWINB, postanowieniem z dnia 23 września 2011 r. uchylił zaskarżone postanowienie w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez PINB. Na powyższe postanowienie MWINB zobowiązany złożył skargę do WSA w Krakowie, ale następnie cofnął ją, wobec czego, WSA w Krakowie, postanowieniem z dnia 7 maja 2012 r. sygn. akt: II SA/Kr 1780/11 umorzył postępowanie sądowe. Po ponownym rozpatrzeniu sprawy PINB wydał postanowienie z dnia 17 lipca 2013 r., którym zastosował wobec zobowiązanego środek egzekucyjny, nakładając na niego grzywnę w wysokości [...] zł. W dniu 18 czerwca 2015 r. PINB wystawił wobec K. P.