Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 24 lipca 2019 r., sygn. II SA/Go 104/19

Inne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Jaśkiewicz Sędziowie Sędzia WSA Krzysztof Dziedzic (spr.) Asesor WSA Jarosław Piątek Protokolant st. sekr. sąd. Monika Walentynowicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 lipca 2019 r. sprawy ze skargi S.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego I. oddala skargę, II. przyznaje od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. na rzecz adwokata P.M. wynagrodzenie w kwocie 240 (dwieście czterdzieści) złotych, powiększone o należną stawkę podatku od towarów i usług, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] września 2018 r., znak: [...], Prezydent Miasta [...], na podstawie art. 105 § 1 k.p.a. umorzył w całości postępowanie administracyjne w sprawie wydania Spółdzielni Mieszkaniowej (dalej jako Spółdzielnia) zezwolenia na usunięcie 2 szt. drzew gat. Świerk pospolity o obw. 105 cm i gat. Cyprysik Lawsona o obw. 50 cm z działki nr ewid. [...] położonej przy [...] jako w całości bezprzedmiotowego.

W uzasadnieniu decyzji organ I instancji podał, że Spółdzielnia pismem z [...] stycznia 2018 r. zwróciła się o wydanie zezwolenia o usunięcie dwóch drzew z działki o nr ewid. [...]. Następnie pismem z dnia [...] lipca 2018 r. Spółdzielnia poinformowała organ o odstąpieniu od zamiaru usunięcia przedmiotowych drzew w związku ze sprzeciwem większości mieszkańców budynku wielorodzinnego zlokalizowanego przy [...]. W piśmie z [...] sierpnia 2018 r. S.K. - strona przedmiotowego postępowania, sprzeciwił się odstąpieniu od usunięcia drzew i wniósł o wszczęcie w tym zakresie postępowania z urzędu.

Organ wyjaśnił, iż jedynym wnioskodawcą w przedmiotowej sprawie, a co za tym idzie jedynym dysponentem wniosku jest Spółdzielnia i cofnięcie przez nią wniosku obliguje organ do umorzenia postępowania na podstawie art 105 § 1 k.p.a. jako obiektywnie bezprzedmiotowego. Stąd, sprzeciw S.K. nie mógł być uwzględniony. Następnie organ wskazał, iż postępowanie administracyjne dotyczące wydania zezwolenia na usunięcie drzew jest postępowaniem prowadzonym na wniosek co oznacza, że jednym z niezbędnych elementów przedmiotu postępowania jest wola uprawnionego podmiotu. Organ uznał, iż skoro wnioskodawca nie jest już zainteresowany merytorycznym rozstrzygnięciem w przedmiotowej sprawie, a jest jedynym wnioskodawcą, postępowanie stało się obiektywnie bezprzedmiotowe.