Orzeczenie
Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 10 lipca 2019 r., sygn. I SA/Gl 215/19
Podatek od nieruchomości
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wojciech Gapiński, Sędziowie WSA Agata Ćwik-Bury, Dorota Kozłowska (spr.), Protokolant Katarzyna Czabaj, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 lipca 2019 r. sprawy ze skargi M. H., M. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Częstochowie z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2015 r. po wznowieniu postępowania oddala skargę.
Uzasadnienie
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Częstochowie (dalej: organ odwoławczy) decyzją z [...] r. nr [...], na podstawie art. 233 § 1 pkt 2 lit. a) w zw. z art. 240 § 1 pkt 5 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2018 r. poz. 800 ze zm., dalej: O.p.) oraz art. 2 ust. 1, art. 3 ust. 1, art. 4 i art. 6 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (t.j. Dz.U. z 2018 r. poz. 1445 ze zm., dalej: u.p.o.l.) uchyliło w całości decyzję Prezydenta Miasta C. (dalej: organ pierwszej instancji) z [...] r. nr [...], mocą której organ pierwszej instancji uchylił w całości decyzję z [...] r. nr [...] oraz ustalił podatek od nieruchomości położonej w C. przy ul. [...] [...] za okres od 1 stycznia 2015 r. do 31 grudnia 2015 r. w kwocie [...] zł. Jednocześnie organ odwoławczy określił M. H. oraz M. C. (dalej: strona, podatnicy, skarżący) wysokość zobowiązania z tytułu podatku od nieruchomości za okres od 1 stycznia 2015 r. do 31 grudnia 2015 r. w kwocie [...] zł płatny w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji.
Przedmiotowa decyzja została wydana w następującym stanie faktycznym i prawnym:
Decyzją [...] r. organ pierwszej instancji ustalił stronie wysokość zobowiązania z tytułu podatku od nieruchomości za okres za okres od 1 stycznia 2015 r. do 31 grudnia 2015 r. w kwocie [...] zł.
W okresie od 2 do 18 sierpnia 2016 r. przeprowadzona została kontrola podatkowa w zakresie prawidłowości ustalenia podatku od nieruchomości położonej w C. przy ul. [...] [...] za lata 2011 - 2016. Organ pierwszej instancji wskazał, że w jej trakcie wyszły na jaw istotne dla sprawy nowe okoliczności fatyczne, a także zwrócił uwagę na rozbieżności pomiędzy wymiarem podatku określonym w pierwotnej decyzji, a stanem rzeczywistym. Z uwagi na powyższe organ podatkowy uznał, że wystąpiła przesłanka wznowienia postępowania podatkowego w sprawach zakończonych decyzjami ostatecznymi.
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right