Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 5 czerwca 2019 r., sygn. I SA/Go 194/19

Egzekucyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Juszczyk-Wiśniewska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Jacek Niedzielski Asesor WSA Zbigniew Kruszewski Protokolant Sekretarz sądowy Katarzyna Grycuk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 czerwca 2019 r. sprawy ze skargi M.K. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym uchyla zaskarżone postanowienie w całości.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z [...] stycznia 2019 roku nr [...], Dyrektor Izby Administracji Skarbowej utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego z [...] września 2018 r. uznające za nieuzasadnione zarzuty skarżącej M.K. w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego.

Z akt sprawy wynika następujący stan faktyczny:

Naczelnik Urzędu Skarbowego przyjął do realizacji tytuły wykonawcze z dnia [...] września 2013 r. o numerach [...], wystawione przez Dyrektora P. S.A., w celu wyegzekwowania z majątku M.K. zaległości z tytułu opłat abonamentowych RTV za miesiące od stycznia 2009 r. do sierpnia 2013 r. W oparciu o ww. tytuły wykonawcze, organ egzekucyjny w dniu [...] czerwca 2014 r. wystawił zawiadomienie nr [...], dokonując zajęcia wierzytelności z tytułu przysługującej zobowiązanej nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych, wykazanej w zeznaniu rocznym PIT-37. W piśmie z [...] czerwca 2014 r. M.K. zarzuciła wadliwość wystawionych tytułów wykonawczych wnosząc jednocześnie o umorzenie postępowania egzekucyjnego. Uzasadniając powyższe podniosła, że wierzyciel nie wykazał dowodu posiadania przez nią odbiornika, a tym samym powstania obowiązku, na który powołuje się w tytule wykonawczym. Zaznaczyła, że zgodnie z § 3 rozporządzenia Ministra Transportu z dnia 25 września 2007 r. w sprawie warunków i trybu rejestracji odbiorników radiofonicznych i telewizyjnych, dowodem posiadania odbiornika jest wniosek o rejestrację odbiorników lub zawiadomienie o nadaniu indywidualnego numeru identyfikacyjnego użytkownikowi odbiorników. Organ egzekucyjny uznał ww. pismo za zarzut w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej i przekazał wierzycielowi tj. P. S.A. celem zajęcia stanowiska w sprawie, zawieszając zarazem postępowanie egzekucyjne do czasu wydania ostatecznego postanowienia. Postanowieniem z [...] października 2015 r. Wierzyciel - Dyrektor P. S.A. orzekł o uznaniu zarzutów za nieuzasadnione stwierdzając, że rejestracja odbiornika radiowego i telewizyjnego została dopełniona na książeczce o nr [...], obecnie INI nr [...]. Podał, że załącza do pisma duplikat zawiadomienia zobowiązanej o nadaniu indywidualnego numeru identyfikacyjnego użytkownikowi odbiorników radiofonicznych/telewizyjnych z [...] lipca 2008 r. Podkreślił, że nie odnotował zwrotu przesłanego w dniu 17 lipca 2008 r. zawiadomienia o nadaniu indywidulanego numeru Ponieważ ww. postanowienie stało się ostateczne, Naczelnik Urzędu Skarbowego odniósł się do zarzutu nieistnienia obowiązku w postanowieniu z [...] stycznia 2016 r., uznając go za niezasadny. Po rozpatrzeniu zażalenia skarżącej wniesionego na ww. postanowienie, Dyrektor Izby Administracji Skarbowej uchylił zaskarżone postanowienie w całości przekazując sprawę do ponownego rozpatrzenia. Stwierdził, że w sytuacji, gdy z uwagi na treść podania strony istnieją wątpliwości w zakresie kwalifikacji złożonego środka, zasadnym jest podjęcie czynności wyjaśniających z udziałem strony. Dyrektor P. S.A. postanowieniem z [...] września 2017 r. orzekł ostwierdzeniu nieważności postanowienia z dnia [...] października 2015 r. dostrzegając, że nie rozpatrzył zarzutu strony w zakresie wadliwości tytułu wykonawczego (art. 33 § 1 pkt 10 ustawy z 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji - Dz. U z 2017 r. poz. 1201 ze zm.) dalej zwana: upea. Następnie postanowieniem z [...] grudnia 2017 r. orzekł o uznaniu za nieuzasadnione zarzuty zobowiązanej tj. nieistnienia obowiązku oraz niespełnienia w tytule wykonawczym wymogów określonych w art. 27 upea. M.K. wniosła zażalenie na ww. rozstrzygnięcie Wierzyciela w którym wniosła o umorzenie postępowania egzekucyjnego oraz przesłanie uwierzytelnionych kopii dokumentów tj. zawiadomienia o nadaniu indywidualnego numeru identyfikacyjnego z potwierdzaniem odbioru oraz upomnienia z potwierdzeniami odbioru. Postanowieniem z [...] lutego 2018 r. P. S.A. utrzymała w mocy zaskarżone postanowienie. Wezwaniem z [...] kwietnia 2018 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego zobowiązał Dyrektora P. S.A. do dostarczenia dodatkowych informacji i dokumentów,niezbędnych do wydania rozstrzygnięcia w sprawie tj. uwierzytelnionych kserokopii upomnienia wraz z potwierdzeniem odbioru przez M.K.; uwierzytelnionej kserokopii dokumentu potwierdzającego rejestracje odbiorników i wyrejestrowanie jeżeli nastąpiło; potwierdzeń zapłaty należności z tytułu abonamentu RTV. Wezwanie zostało ponowione pismami z [...] czerwca 2018 r. , [...] lipca 2018 r. , [...] sierpnia 2018 r.