Wyrok WSA w Kielcach z dnia 15 lutego 2007 r., sygn. I SA/Ke 246/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grażyna Jarmasz, Sędziowie Asesor WSA Mirosław Surma (spr.),, Sędzia WSA Beata Ziomek, Protokolant Krzysztof Czarnecki, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 15 lutego 2007 r. sprawy ze skargi F. G. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...]. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zarzutów na postępowanie egzekucyjne I. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu I instancji, II. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżącego kwotę 100 (sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania

Uzasadnienie

I SA/Ke 246/06

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia [...] nr [...], Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w K. z dnia [...], nr [...], w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zarzutów na postępowanie egzekucyjne.

W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy, powołując się na akta egzekucyjne, podał, że Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego w K. dokonał w dniu 28 sierpnia 2000r., na podstawie tytułów wykonawczych obejmujących zaległości spółki cywilnej "A" w podatku VAT oraz podatku dochodowym od osób fizycznych za lata 1999-2000, zajęcia świadczenia emerytalnego F. G. Zawiadomienie o dokonanej czynności egzekucyjnej nr [...] wraz z odpisem tytułu wykonawczego odebrała w dniu 30 sierpnia 2000r. żona zobowiązanego M.G. Zgodnie z art. 27 § 1 pkt 9 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji od tego dnia przysługiwało zobowiązanemu prawo do zgłoszenia w ciągu 7 dni zarzutów w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego. Zarzut nieistnienia obowiązku F. G. wniósł dopiero w dniu 10 maja 2006r., a zatem, zdaniem organu, z rażącym uchybieniem terminu. Uchybienie terminu do złożenia zarzutów powoduje zaś bezskuteczność czynności zobowiązanego, co potwierdza wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 lutego 1994r., sygn. SA/Wr 1463/93. Jednocześnie organ odwoławczy wskazał na konieczność udzielenia zobowiązanemu przez Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w K. szczegółowej odpowiedzi w kwestii różnicy między kwotą 10.255,74zł potrąconą przez ZUS, a kwotą 7.176,83zł wykazaną w postanowieniu Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w K.