Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 7 czerwca 2019 r., sygn. II SA/Gl 407/19

Inne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Szczepan Prax, Sędziowie Sędzia WSA Edyta Kędzierska (spr.), Sędzia WSA Artur Żurawik, Protokolant specjalista Beata Bieroń, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 czerwca 2019 r. sprawy ze skargi D. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nienależnie pobranego świadczenia wychowawczego 1) stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Burmistrza Miasta B. z dnia [...] r. nr [...], 2) zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach na rzecz skarżącego kwotę 480 (czterysta osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] r. Burmistrz Miasta B., ustalił kwotę nienależnie pobranego świadczenia wychowawczego przez skarżącego D. W. na częściowe pokrycie kosztów utrzymania dziecka: E. W. w łącznej wysokości 9.000,00 zł, wypłaconego w okresie od 01.04.2016 r. do 30.09.2017 r. na podstawie decyzji z dnia [...] r. oraz zobowiązał stronę do zwrotu ww. nienależnie pobranego świadczenia. W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że decyzją z dnia [...] r. przyznano D. W. na okres od 01.04.2016 r. do 30.09.2017 r. świadczenie wychowawcze na częściowe pokrycie kosztów utrzymania dzieci; E. W. oraz A. W. w wysokości 500,00 zł miesięcznie na każde z dzieci. Powyższe świadczenie przyznano jako na drugie i kolejne dziecko w rodzinie, tj. niezależnie od dochodu. Ze złożonego wniosku o świadczenia wychowawcze z dnia [...] r. wynikało bowiem, że wspólnie z D. W. zamieszkuje i pozostaje na jego utrzymaniu trzech małoletnich synów, tj. O. W., E.W. oraz A. W. Organ wskazał, że w wyniku przeprowadzonej weryfikacji ustalono, iż wykazany przez stronę jako pierwsze dziecko w rodzinie syn O. W. został wykazany w Centralnej Bazie Beneficjentów przez Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej w C. jako członek rodziny M. B. i w okresie świadczeniowym 2016/2017 na rzecz ww. dziecka wypłacane było świadczenie wychowawcze. Ponadto w dniu [...] r. do Ośrodka wpłynęła kopia protokołu ugody zawartej w dniu [...] r. przed Sądem Rejonowym w O., na mocy której D. W. zobowiązał się do płacenia alimentów na rzecz małoletniego syna O. W. W związku z powyższym organ pismem z dnia [...] r. wezwał stronę do złożenia wyjaśnień co do miejsca zamieszkania małoletniego O. W. w okresie od 01.04.2016 r. do dnia 30.09.2017 r. Mimo skutecznego doręczenia wezwania strona nie złożyła wyjaśnień. Tym samym uznano, iż w okresie od 01.04.2016 r. do dnia 30.09.2017 r. małoletni O. W. nie zamieszkiwał wspólnie z D. W., a E. W. jest pierwszym dzieckiem w rodzinie strony i prawo do świadczenia wychowawczego uzależnione jest od wysokości dochodu. Pismem z dnia [...] r. wezwano stronę celem doprecyzowania wniosku z dnia [...] r. o ustalenie prawa do świadczenia wychowawczego poprzez wskazanie, czy ww. wniosek został złożony na rzecz syna E. W. jako na pierwsze dziecko w rodzinie, czy jako wniosek na drugie dziecko w rodzinie, pod rygorem, że niezastosowanie się do wezwania skutkuje uznaniem, iż ww. wniosek został złożony na drugie i kolejne dziecko w rodzinie. Strona pomimo skutecznego doręczenia wezwania nie złożyła wyjaśnień w powyższej sprawie. W dniu [...] r. wydano decyzję, którą ustalono, że strona nienależnie pobrała świadczenie wychowawcze na syna E. W. w łącznej wysokości 9.000,00 zł oraz zobowiązano do jej zwrotu. W wyniku złożonego odwołania od powyższej decyzji. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Katowicach decyzją z dnia [...] r. stwierdziło nieważność decyzji z dnia [...] r. przyznającej świadczenie wychowawcze na E. W. i A. W. w okresie od 01.04.2016 r. do 30.09.2017 r. w kwocie po 500 zł miesięcznie. Kolegium w uzasadnieniu decyzji wskazało, iż ww. decyzja organu pierwszej instancji wydana została z rażącym naruszeniem prawa, tj. art. 7 k.p.a. Organ nie wyjaśnił przed wydaniem decyzji w sposób nie budzący wątpliwości, jaki był faktyczny skład osobowy rodziny wnioskodawcy, pod czyją opieką znajdował się O. W., w tym gdzie zamieszkiwał (a tym samym czy można uznać, że jest to pierwsze dziecko w rodzinie wnioskodawcy).