Wyrok WSA w Łodzi z dnia 30 maja 2019 r., sygn. I SA/Łd 253/19

Podatki inne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bożena Kasprzak (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Teresa Porczyńska Sędzia WSA Paweł Kowalski Protokolant: specjalista Małgorzata Kowalczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 maja 2019 r. sprawy ze skargi A Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego z tytułu podatku od nieruchomości za 2011 rok 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. na rzecz strony skarżącej kwotę 17.273 (siedemnaście tysięcy dwieście siedemdziesiąt trzy) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S., po rozpatrzeniu odwołania A Sp. z o.o. z siedzibą w W., utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy K. z dnia [...]r., określającą Spółce wysokość zobowiązania podatkowego z tytułu podatku od nieruchomości na 2011 rok, w tym: od budynków związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej o powierzchni użytkowej 14,21 m² w kwocie 268,60 zł, według stawki 18,90 zł od 1 m² powierzchni i od budowli związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej w kwocie 645 292,50 zł, przyjmując do podstawy opodatkowania 32 264 625 zł, przy zastosowaniu stawki 2% od wartości budowli.

W uzasadnieniu organ odwoławczy przytoczył ustalony w toku postępowania stan faktyczny.

Wójt Gminy K. w decyzji z dnia [...]r. wyjaśnił Spółce, że na podstawie dokumentów i wyjaśnień zgromadzonych w trakcie toczących się postępowań podatkowych za lata 2012, 2013 i 2014, powziął informacje o zakończeniu budowy budynków i budowli położonych na terenie gminy K. w 2010 r., co oznacza powstanie obowiązku podatkowego od dnia 1 stycznia 2011 r. W celu określenia wartości rynkowej na dzień powstania obowiązku podatkowego obiektów stanowiących budowle, organ podatkowy powołał biegłego - rzeczoznawcę majątkowego K. C., która sporządziła opinię dotyczącą wartości obiektów elektrowni wiatrowej położonej w gminie K.. Organ wyjaśnił, iż powołanie biegłego było konieczne, ponieważ spółka na dzień 1 stycznia 2011 r. nie przyjęła do używania żadnych środków trwałych, tym samym nie mogła dokonywać odpisów amortyzacyjnych.