Wyrok WSA w Lublinie z dnia 28 maja 2019 r., sygn. III SA/Lu 59/19

Finanse publiczne; Służba zdrowia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Tchórzewska (sprawozdawca) Sędziowie Sędzia WSA Grzegorz Grymuza Asesor sądowy Jerzy Parchomiuk Protokolant Starszy asystent sędziego Małgorzata Olejowska po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 28 maja 2019 r. sprawy ze skargi A. K. i D. K. na decyzję Inne z dnia [...] grudnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie rozstrzygnięcia konkursu na zawarcie umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Inne na rzecz A. K. i D. K. kwotę [...]zł (siedemset czternaście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] grudnia 2018 r. nr [...] Dyrektor [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia, po rozpatrzeniu wniosku A. K. i D. K. o ponowne rozpatrzenie sprawy, utrzymał w mocy własną decyzję z dnia [...] czerwca 2014 r., nr [...], oddalającą odwołanie od rozstrzygnięcia postępowania konkursowego w sprawie zawarcia umowy o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej w rodzaju rehabilitacja lecznicza, w zakresie rehabilitacja ogólnoustrojowa w ośrodku/oddziale dziennym na obszarze powiatu [...].

Zaskarżona decyzja została wydana w następującym stanie sprawy.

W dniu [...] lutego 2014 r. Dyrektor L. Oddziału Wojewódzkiego NFZ ogłosił konkurs nr [...] w sprawie zawarcia umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej w rodzaju rehabilitacja lecznicza w zakresie rehabilitacja ogólnoustrojowa w ośrodku/oddziale dziennym na obszarze powiatu [...].

W ogłoszeniu z dnia 16 maja 2014 r. o rozstrzygnięciu konkursu ofert wskazano na wybór jednego oferenta, innego podmiotu niż skarżący, a mianowicie [...] s.c. M. B., A. K.. Podmiot ten w rankingu końcowym zajął 1 pozycję, uzyskując 73 pkt. Natomiast oferta A. K. i D. K. nie została wybrana z uwagi na to, że uzyskała 66,33 pkt i 2 pozycję w rankingu końcowym. Z porównania oceny ofert wynika, że różnice w punktacji uzyskanej przez skarżących i podmiot wybrany dotyczyły kryterium: "Ciągłość" oraz "Jakość - zewnętrzna ocena - systemy zarządzania". W przypadku pierwszego z tych kryteriów skarżący uzyskali 0 pkt, zaś podmiot wybrany 5 pkt; w przypadku drugiego kryterium skarżący uzyskali 3,33 pkt, a podmiot wybrany - 5 pkt.