Wyrok WSA w Lublinie z dnia 14 maja 2019 r., sygn. III SA/Lu 24/19

Celne prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jerzy Drwal Sędziowie Sędzia WSA Ewa Ibrom Sędzia WSA Iwona Tchórzewska (sprawozdawca) Protokolant Starszy asystent sędziego Małgorzata Olejowska po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 14 maja 2019 r. sprawy ze skargi J.-F. SA w K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] października 2018 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu kwoty długu celnego oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] października 2018 r. nr [...], po rozpatrzeniu odwołania [...] Spółki Akcyjnej z siedzibą w K., Dyrektor Izby Administracji Skarbowej uchylił w całości decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w L. z dnia [...] lipca 2015 r. nr [...] i odmówił zwrotu kwoty długu celnego w wysokości [...] zł, określonego decyzją Naczelnika Urzędu Celnego w L. z dnia [...] kwietnia 2014 r. nr [...]

Zaskarżona decyzja została wydana w następującym stanie sprawy.

Decyzją z dnia [...] kwietnia 2014 r. skierowaną do skarżącej [...] Spółki Akcyjnej z siedzibą w K., O. F. i J. C. - jako dłużników solidarnych, Naczelnik Urzędu Celnego w L. stwierdził powstanie długu celnego w związku z usunięciem spod dozoru celnego czosnku w ilości 24.000 kg, objętego procedurą tranzytu [...] z dnia [...] września 2009 r., określił kwotę wynikającą z długu celnego w wysokości [...] zł i wezwał do jej uiszczenia. Należności celne wynikające z tej decyzji zostały uiszczone w dniu [...] kwietnia 2014 r.

Naczelnik Urzędu Celnego w L. ustalił, że zgłoszeniem celnym [...] z dnia [...] września 2009 r. w Oddziale Celnym w P. objęty został procedurą tranzytu towar w postaci czosnku w ilości 24000 kg. Towar załadowany na polski środek transportu o nr rej. [...] został zabezpieczony jednym zamknięciem celnym. Kierowcą środka transportu, który rozpoczął realizację procedury tranzytu czosnku w Oddziale Celnym w P., był J. C.. Termin zakończenia procedury tranzytu w urzędzie przeznaczenia - Oddziale Celnym Drogowym w [...] - wyznaczony został na dzień [...] września 2009 r. Dokument [...] został przedstawiony w urzędzie celnym przeznaczenia w dniu [...] września 2019 r. przez obywatela [...] O. F. - kierowcę środka transportowego o ukraińskim numerze rejestracyjnym [...] W oddziale celnym stwierdzono brak zamknięcia celnego, za co ukarano kierowcę O. F. grzywną w wysokości [...] zł oraz przeprowadzono rewizję celną, w wyniku której stwierdzono czosnek, a następnie zamknięto procedurę tranzytu w systemie NCTS. Na podstawie informacji uzyskanej od ukraińskich władz celnych ustalono, że w trakcie przewozu towarów na ukraińskim środku przewozowym wystąpiły nieprawidłowości polegające na wwozie na teren [...] innych towarów, niż zadeklarowane po stronie polskiej. Władze celne [...] poinformowały, że w dniu [...] września 2009 r. pojazdem o nr rej. [...] wwieziono 19 palet bloczków z betonu komórkowego zakupionych w firmie [...] S.A. Kierowca pojazdu przedstawił do odprawy celnej na [...] fakturę nr [...] z dnia [...] września 2009 r. Nabywcą towaru był obywatel [...] I. I.. Ustalono, że wskazana faktura nie jest autentyczna, gdyż autentyczna faktura o takim numerze różni się opisem towaru, ceną jednostkową, wartością towaru oraz podpisem osoby wystawiającej. Na kopii autentycznej faktury oraz dyspozycji wydania towaru znajduje się min. numer rejestracyjny środka transportu [...] oraz imię i nazwisko O. F., który w dniu [...] września 2009 r. pobrał bloczki, a następnie w dniu [...] września 2009 r. w Oddziale Celnym w [...] wraz z towarem znajdującym się na pojeździe o nr rej. [...] przedstawił zgłoszenie tranzytowe dotyczące czosnku.