Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 14 maja 2019 r., sygn. III SA/Gl 1293/18

Prawo geologiczne i górnicze

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Orzepowska-Kyć (spr.), Sędzia WSA Magdalena Jankiewicz, Sędzia WSA Marzanna Sałuda, Protokolant St. ref. Izabela Maj-Dziubańska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 maja 2019 r. sprawy ze skargi P.S. (S.) na decyzję Prezesa Wyższego Urzędu Górniczego w Katowicach z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie opłaty za wydobywanie kopaliny bez koncesji oddala skargę.

Uzasadnienie

Prezes Wyższego Urzędu Górniczego w Katowicach decyzją z [...]r. nr: [...], po rozpatrzeniu odwołania P.S., prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą: PW "A'’’ P.S. (dalej: strona, skarżący) utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Okręgowego Urzędu Górniczego w P. z [...]r. nr [...], l.dz. [...], ustalającą opłatę podwyższoną za wydobycie bez wymaganej koncesji 2.694 Mg kruszywa naturalnego (piasku) z działki nr [...], położonej w miejscowości S. (gmina S., powiat k., województwo z.).

W podstawie prawnej organ powołał art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r, poz. 1257, ze zm., dalej k.p.a.) w związku z art. 140 ust. 1 i ust. 2 pkt 2 ustawy z 9 czerwca 2011 r. - Prawo geologiczne i górnicze (Dz. U. z 2017 r. poz. 2126, ze zm., dalej p.g.g.).

Z akt administracyjnych wynika, że po zawiadomieniu o nielegalnym wydobyciu piasku z działek o nr: [...]i [...]w miejscowości S. oraz z działki nr [...] w miejscowości K. w gminie S., pracownicy Okręgowego Urzędu Górniczego w P. (OUG) [...] r. przeprowadzili wizję terenową na ww. nieruchomościach. Na działce nr [...] stwierdzono istnienie zbiornika wodnego powstałego w wyniku prowadzonej eksploatacji. Skarpy zbiornika były porośnięte roślinnością, co świadczyło, iż roboty były prowadzone kilkanaście lat temu. Od strony zachodniej w zbiorniku wodnym następowało zwałowanie mas ziemnych. Na działce nr [...] nie stwierdzono wydobywania kopaliny. Na działce nr [...] w części południowo-wschodniej stwierdzono składowanie na pryzmach gruzu budowlanego, z kolei w części północno-wschodniej istniało wyrobisko ze świeżymi śladami po wydobywanej kopalinie (drobny piasek). Od strony wschodniej wyrobisko zostało częściowo zazwałowane masami nadkładowymi. Na obrzeżu wyrobiska ustawiona była koparka przygotowana do pracy. W czasie przeprowadzania wizji trenowej operator koparki (brat strony) załadował urobek na samochód ciężarowy MAN i zawiózł piasek do siedziby firmy skarżącego. W trakcie dalszych czynności ustalono, że koparka i samochód ciężarowy należą do firmy skarżącego. Działka nr [...] jest własnością skarżącego, natomiast właścicielem działek nr [...] i [...] jest Gmina S. W trakcie wizji terenowej [...] r. pracownik OUG w P, posiadający uprawnienia mierniczego górniczego, dokonał obmiaru wyrobiska. Sporządzono też dokumentację fotograficzną.