Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 29 maja 2019 r., sygn. I SA/Gl 154/19

Administracyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Tyszkiewicz-Ziętek, Sędziowie WSA Dorota Kozłowska, Beata Machcińska (spr.), Protokolant st. sekretarz sądowy Marta Lewicka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 maja 2019 r. sprawy ze skargi S. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w sprawie podatku od nieruchomości na 2015 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi wniesionej przez S. D. (dalej: "skarżący" lub "podatnik") jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach (następnie: "Kolegium") wydana w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania podatkowego.

Stan sprawy przedstawia się następująco.

1.1. Decyzją z dnia [...] r., nr [...], nr ewid. [...] Prezydent Miasta M. ustalił skarżącemu zobowiązanie na 2015 r. w wysokości [...] zł w podatku od nieruchomości położonej w M. przy ul. [...], przyjmując do opodatkowania:

- pozostałe budynki o wysokości ponad 2,20 m: [...] m2 x 7,35 zł = [...] zł;

- "części budynków niem. - dz. gosp. pow. 2,20": [...] m2 x 21,06 zł = [...]zł;

- grunty związane z działalnością gospodarczą: [...] m x 0,81 zł = [...] zł.

1.2. Postanowieniem z dnia [...] r., nr [...] Prezydent Miasta wznowił z urzędu postępowanie zakończone tą decyzją, a w dniu [...] r. wydał decyzję nr [...], nr ewid. [...] o uchyleniu tej decyzji w części i ustaleniu nowej wysokości przedmiotowego zobowiązania podatkowego na kwotę [...] zł. Do opodatkowania włączył:

- część budynków - mieszkalne o wysokości ponad 2,20 m: [...] m2 x 0,70 zł = [...]zł;

- "części budynków niem. - dz. gosp. pow. 2,20": [...] m2 x 21,06 zł = [...] zł;

- grunty związane z działalnością gospodarczą: [...] m x 0,81 zł = [...] zł.

Kwalifikacja ta została podjęta m. in. na podstawie art. 240 § 1 pkt 5 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t. j. - Dz. U. z 2017 r., poz. 201 ze zm.), dalej powoływanej w skrócie: o.p. U jej podstaw legło ujawnienie nowej, wcześniej nieznanej Prezydentowi Miasta okoliczności w postaci faktu podpisania przez podatnika z B Sp. z o.o. w M. umowy dzierżawy, której następstwem była zmiana sposobu użytkowania (z mieszkalnego na hotelowy) części opodatkowanego budynku. Umowa ta została zawarta w dniu [...] r., o czym Prezydent Miasta powziął wiedzę w dniu [...] r., kiedy to została mu ona przedłożona w związku z postępowaniem toczącym się w sprawie udzielenia skarżącemu ulgi podatkowej.