Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 12 sierpnia 2008 r., sygn. I SA/Gl 362/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Teresa Randak (spr.), Sędzia NSA Małgorzata Wolf-Mendecka, Asesor WSA Anna Tyszkiewicz-Ziętek, Protokolant Izabela Maj, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 sierpnia 2008r. sprawy ze skargi K.O. A w U. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. - w dalszej części uzasadnienia określane słowem "Kolegium" - utrzymało w mocy na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 2006 r. Ordynacja podatkowa ( Dz. U. Nr 8, poz. 60 z 2005 r. z późn. zm. ) decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Burmistrza Miasta U. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie określenia K. O. wysokości podatku od nieruchomości za 2003 r.

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia stwierdzono, że Burmistrz Miasta U. decyzją z dnia [...] nr [...] określił K. O. wysokości podatku od nieruchomości za 2003 r., położonych w U., a składających się na kompleks Hotelu A. Przedmiotem sprawy był spór co do zasadności zastosowania zwolnienia ustawowego w podatku od nieruchomości dla podmiotów mających status zakładu pracy chronionej, na zasadach określonych w treści art. 7 ust. 2 pkt 4 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych ( Dz. U. Nr 9, poz. 84 z 2002 r. z późn. zm. ). Decyzja ta została utrzymana w mocy decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] nr [...]. Postępowanie sądowe zarówno przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gliwicach, jak i Naczelnym Sądem Administracyjnym w Warszawie zakończyło się odpowiednio oddaleniem skargi na decyzję Kolegium i oddaleniem skargi kasacyjnej na wyrok Sądu Wojewódzkiego.

Pismem z dnia 4 września 2007 r. podatnik wystąpił do Kolegium o wznowienie postępowania podatkowego, wskazując jako podstawę prawną żądania art. 240 § 1 pkt 5 Ordynacji podatkowej. W ocenie strony, w dniu wydania decyzji istniały dowody nie znane wcześniej organom orzekającym i nie badane przez te organy. Jako "nowy dowód" dołączono do wniosku trzy umowy cywilnoprawne, które zdaniem podatnika, w sposób odmienny od dotychczas postrzeganego formułują stosunki łączące stronę i Fundację B. Umowy te to: