Wyrok WSA w Warszawie z dnia 26 kwietnia 2019 r., sygn. II SA/Wa 1483/18

Policja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Marcinkowska (spr.), Sędziowie WSA Andrzej Wieczorek, Piotr Borowiecki, Protokolant specjalista Aleksandra Weiher po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 kwietnia 2019 r. sprawy ze skargi D. S. na orzeczenie Komendanta Wojewódzkiego Policji z siedzibą w [...] z dnia [...] czerwca 2018 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary dyscyplinarnej ostrzeżenia o niepełnej przydatności do służby na zajmowanym stanowisku - oddala skargę -

Uzasadnienie

Komendant Wojewódzki Policji z siedzibą w [...] orzeczeniem nr [...] r. z dnia [...] czerwca 2018 r. wydanym na podstawie art. 135n ust. 4 pkt 1 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji (Dz. U. z 2017 r. poz. 2067 ze zm.), utrzymał w mocy orzeczenie Komendanta Miejskiego Policji w [...] nr [...] z dnia [...] maja 2018 r. o uznaniu D. S. winnym zarzucanych czynów i wymierzeniu kary dyscyplinarnej - ostrzeżenia o niepełnej przydatności do służby na zajmowanym stanowisku.

Do wydania powyższego orzeczenia doszło w następującym stanie faktycznym i prawnym:

W dniu [...] marca 2017 r. Komendant Miejski Policji w [...], na podstawie art. 134i ust. 4 ustawy o Policji polecił przeprowadzić czynności wyjaśniające nr [...] w sprawie wprowadzenia w błąd przez [...] D. S. innego policjanta oraz rozpisania w notatniku służbowym czynności, które nie zostały wykonane.

W wyniku podjętych czynności wyjaśniających ustalono, że [...] D. S. pełnił służbę w nocy z [...] na [...] marca 2017 r. Na zakończenie służby w notatniku służbowym dokonał zapisu "6:00 zakończenie służby", następnie przedstawił notatnik do rozliczenia. Rozliczenia służby w notatniku dokonał [...] R. P., który odnotował na końcu strony nr [...] powyższy fakt, opieczętował pieczęcią imienną oraz parafował. Około godziny 13:30 [...] D. S. będąc w sali odpraw [...] poprosił [...] R. P., aby ten wydał mu notatnik służbowy, gdyż chciał w nim udokumentować nieobowiązkowy udział w badaniu psychologicznym, które w tym dniu z policjantami Wydziału [...] przeprowadzali psychologowie z KWP z/s w [...]. Notatnik został mu wydany. Po dokonaniu wpisów policjant zdał notatnik ww. policjantowi, który odruchowo wpis potwierdził pieczęcią imienną z parafą. Po tym fakcie D. S. opuścił salę odpraw. Nadzorujący przekonany był, że policjant wpisał samo badanie, jednak po wczytaniu się w zapisy w notatniku zauważył, iż został wprowadzony w błąd gdyż policjant przed zapisem ,, 7:30 oczekiwanie na badanie,..." Dokonał jeszcze jednego zapisu "6:00 Zapoznanie z aktami prawnymi, praca organizacyjna". Z tego zapisu wynika, że czynności zapoznania z aktami prawnymi miał wykonywać od godziny 6:00 do godziny 7:30. Z notatki służbowej [...] R. P. wynikało, że policjant takich czynności nie mógł wykonywać gdyż wszystkie pisma do zapoznania znajdują się na sali odpraw [...], która pod nieobecność nadzorującego jest zamykana na klucz. Policjant w dniu [...].03.2017 r., nie zwracał się natomiast do nadzorującego, aby udostępnił mu pisma do zapoznania.