Wyrok WSA w Warszawie z dnia 4 kwietnia 2019 r., sygn. VII SA/Wa 2271/18

Budowlane prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Grzegorz Rudnicki, Sędziowie sędzia WSA Tomasz Janeczko, sędzia WSA Marta Kołtun-Kulik (spr.), , po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 kwietnia 2019 r. sprawy ze skargi "Centrum Ogrodniczego [...]" [...] i wspólnicy sp.j. z siedzibą w [...] na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2018 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu nielegalnego użytkowania 1. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu I instancji 2. zasądza od [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz "Centrum Ogrodniczego [...]" [...] i wspólnicy sp.j. z siedzibą w [...] kwotę 1500 zł (tysiąc pięćset złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z [...] lipca 2018 r., nr [...], [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego ("[...]WINB"), po rozpatrzeniu zażalenia Centrum Ogrodniczego [...] i wspólnicy sp. j. z siedzibą w [...] ("skarżący", "inwestor") na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] ("PINB") z [...] kwietnia 2018 r., nr [...], wymierzające inwestorowi karę w wysokości 75 000 zł z tytułu nielegalnego użytkowania przebudowy i rozbudowy budynku pawilonu artykułów ogrodniczych oraz wiaty ekspozycyjnej na działce nr ew. [...] obr. [...] przy ul. [...] w [...] - utrzymał w mocy to postanowienie.

W uzasadnieniu postanowienia organ odwoławczy przedstawił następujący stan faktyczny i prawny sprawy.

Decyzją z [...] września 2016 r., nr [...], Starosta [...] zatwierdził projekt budowlany i udzielił inwestorowi pozwolenia na przebudowę i rozbudowę budynku pawilonu handlowego artykułów ogrodniczych oraz budowę wiaty ekspozycyjnej wraz z rozbiórką wiaty magazynowej na ww. działce.

Wnioskiem z 15 lutego 2018 r. skarżący wystąpił do PINB o udzielenie pozwolenia na użytkowanie ww. inwestycji. Z uwagi na braki wniosku, skarżący został wezwany do jego uzupełnienia poprzez dostarczenie w wyznaczonym terminie wskazanych tam dokumentów.