Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 16 kwietnia 2019 r., sygn. II SA/Ol 181/19

Budowlane prawo

 

Dnia 16 kwietnia 2019 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Beata Jezielska Sędziowie sędzia WSA Ewa Osipuk (spr.) sędzia WSA Adam Matuszak po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 16 kwietnia 2019 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. B. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie wstrzymania robót budowlanych oddala skargę.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 6 grudnia 2017 r., Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w "[...]" (dalej jako: "PINB" lub "organ pierwszej instancji"), nakazał wstrzymać roboty budowlane przy budowie budynku gospodarczego na działce "[...]" i przedłożyć w siedzibie organu, w terminie 30 dni od dnia doręczenia postanowienia, inwentaryzację wykonanych robót budowlanych wraz z ekspertyzą określającą możliwość doprowadzenia realizowanej inwestycji do zgodności z przepisami rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz.U. z 2015 r. poz. 1422).

W uzasadnieniu postanowienia PINB podał, że "[...]" budują budynek gospodarczy na podstawie zgłoszenia z dnia 4 lipca 2016 r., lecz inwestycja jest niezgodna ze zgłoszeniem i warunkami technicznymi, gdyż odległość budynku od granicy z sąsiednią działką budowlaną wynosi 1,5 m, zaś w zgłoszeniu wskazano odległość 3,0 m.

Zażalenie na to postanowienie wniosła "[...]" (dalej jako: "skarżąca"). Zarzuciła, że ustalenia zawarte w kwestionowanym postanowieniu pozostają w sprzeczności ze stanem faktycznym sprawy, w szczególności ustaleniami poczynionymi w toku kontroli przez organ pierwszej instancji. Skarżąca podała, że na działce znajduje się wiata na drewno (o wymiarach 3,65 m x 3,50 m), a nie objęty zgłoszeniem budynek gospodarczy (o wymiarach 6,94 m x 3,60 m), gdyż z realizacji tej inwestycji współwłaściciele działki zrezygnowali. Podniosła, że obowiązujące przepisy prawa nie określają minimalnych odległości od granic działki budowlanej dla wiat na drewno, zatem może być ona posadowiona na granicy działki, z zastrzeżeniem zachowania wymogów przewidzianych w przepisach przeciwpożarowych. Sporna wiata znajduje się 1,50 m od granicy działki, a ściana szczytowa stanowi osłonę o odporności ogniowej EI 120 i spełnia wymogi przeciwpożarowe. Skarżąca dodała, że przedłużeniem wiaty jest będąca w budowie kapliczka. Zdaniem skarżącej, wstrzymanie robót budowlanych przy tym obiekcie ingeruje w jej prawo do wolności wyznania.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00