Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 16 kwietnia 2019 r., sygn. I SA/Gl 1285/18

Podatek od nieruchomości

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Suleja-Klimczyk (spr.), Sędzia NSA Eugeniusz Christ, Sędzia WSA Dorota Kozłowska, Protokolant Katarzyna Czabaj, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 kwietnia 2019 r. sprawy ze skargi A. T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2018 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] Nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Katowicach (dalej Kolegium lub SKO), działając na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2018 r., poz. 800 ze zm. - dalej O.p.) - po rozpatrzeniu odwołania A.T. (dalej podatniczka lub strona skarżąca) od decyzji Prezydenta Miasta R. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2018 rok w kwocie [...] zł - utrzymało w mocy decyzję organu I instancji.

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia SKO wskazało, że organ podatkowy ww. decyzją z dnia [...] określił podatniczce i A sp. z o. o. w P.(dalej w skrócie Spółka) wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2018 rok w kwocie [...] zł z tytułu posiadania nieruchomości położonej w R. przy ul. [...] (dz. nr geod. [...]; KW nr [...]). Do opodatkowania przyjął grunty związane z prowadzeniem działalności gospodarczej o pow. [...] m2.

Od decyzji pierwszoinstancyjnej podatniczka wniosła odwołanie zarzucając jej naruszenie art. 2 ust. 1 oraz art. 4 ust. 1 w zw. z art. 6 ust. 9 pkt 1 oraz art. 6 ust. 11 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, art. 2 i 84 Konstytucji RP a także art. 120, 121 § 1, 122, 125, 180, 187 i 191 O.p. Odwołująca podkreśliła, że jej część nieruchomości nie jest wykorzystywana w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą, stąd też podatek od nieruchomości za 2018 r. został ustalony nieprawidłowo, w oparciu o błędną wykładnię naruszonych przepisów a także nieprawdziwe ustalenia faktyczne.