Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 25 kwietnia 2019 r., sygn. III SA/Gd 156/19

Policja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alina Dominiak (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Bartłomiej Adamczak, Sędzia WSA Janina Guść, Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Beata Kaczmar, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 kwietnia 2019 r. sprawy ze skargi K. K. na rozkaz personalny Komendanta Wojewódzkiego Policji [...] z dnia 14 stycznia 2019 r., nr [...] w przedmiocie przeniesienia na niższe stanowisko służbowe 1. uchyla zaskarżony rozkaz personalny oraz rozkaz personalny Komendanta Powiatowego Policji [...] z dnia 4 grudnia 2018 r., nr [...]; 2. zasądza od Komendanta Wojewódzkiego Policji [...] na rzecz skarżącej K. K. 497 (czterysta dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Rozkazem personalnym z dnia 4 grudnia 2018 r., nr [...], wydanym na podstawie art. 38 ust. 2 pkt 4 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji (tekst jednolity: Dz. U. z 2019 r., poz. 161 ze zm.), Komendant Powiatowy Policji zwolnił nadkomisarz K. K. z dniem 20 grudnia 2018 r. z zajmowanego stanowiska naczelnika Wydziału, cofnął posiadany dodatek funkcyjny i z dniem 21 grudnia 2018 r. mianował na stanowisko asystenta Wydziału Dochodzeniowo-Śledczego KPP w 5 (piątej) grupie zaszeregowania z uposażeniem zasadniczym w kwocie 2450 zł i dodatkiem służbowym w kwocie 500 zł miesięcznie z jednoczesnym zachowaniem, na podstawie art. 103 ust. 1 ustawy o Policji, prawa do stawki uposażenia pobieranego na ostatnio zajmowanym stanowisku. Rozkazowi personalnemu nadano rygor natychmiastowej wykonalności na podstawie art. 108 § 1 k.p.a.

W uzasadnieniu organ wyjaśnił, że rozkazem organizacyjnym nr [...] z dnia 21 listopada 2018 r. została zmieniona struktura organizacyjno-etatowa KPP, w związku z czym likwidacji uległo dotychczas zajmowane przez funkcjonariusza stanowisko naczelnika Wydziału Prewencji KPP. Wobec braku możliwości mianowania na równorzędne stanowisko w dniu 4 grudnia 2018 r. przeprowadzono z funkcjonariuszem rozmowę, podczas której zaproponowano funkcjonariuszowi stanowisko asystenta Wydziału Dochodzeniowo-Śledczego KPP, na co funkcjonariusz wyraził zgodę. Organ wyjaśnił, że kierując się szczególnie ważnym interesem społecznym, tożsamym z interesem służby, wynikającym z konieczności zachowania ciągłości służby i realizacji zadań Policji wynikających z katalogu zawartego w art. 1 ust. 2 ustawy o Policji, a także ważnym interesem strony w postaci zapewnienia zatrudnienia, mianował funkcjonariusza na ww. stanowisko asystenta Wydziału Dochodzeniowo-Śledczego KPP.