Postanowienie WSA w Białymstoku z dnia 29 kwietnia 2019 r., sygn. II SA/Bk 221/19

Odrzucenie skargi

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący asesor sądowy WSA Elżbieta Lemańska (spr.), , po rozpoznaniu w dniu 29 kwietnia 2019 r. w Białymstoku na posiedzeniu niejawnym skargi K. K. na świadectwo służby z dnia [...] czerwca 2002 r. wydane przez Komendanta Wojewódzkiego Policji w B. p o s t a n a w i a: odrzucić skargę

Uzasadnienie

K. K. w piśmie z dnia 28 lutego 2019 r. skierowanym do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku za pośrednictwem Komendanta Wojewódzkiego Policji w B. sformułował trzy żądania:

1) stwierdzenia nieważności i uchylenia postanowienia Komendanta Wojewódzkiego Policji w B. (dalej: KWP) z dnia [...] lipca 2002 r. nr [...]; stwierdzenia nieważności i uchylenia postanowienia Komendanta Głównego Policji (dalej: KGP) z dnia [...] października 2002 r. nr [...]; stwierdzenia nieważności dotychczasowego świadectwa służby wystawionego przez KWP w B. w dniu [...] czerwca 2002r.;

2) poinformowania poprzez przesłanie wyroku do wiadomości do ZUS Oddział w G. "w zakresie rozpatrywanej sprawy o naliczenie kapitału początkowego";

3) ustalenia wyrokiem sądu, ponad informacje zawarte w pierwotnym świadectwie służby, uprawnień wynikających z pełnienia służby jakich nie określa dotychczasowe świadectwo służby (skarżący szczegółowo wskazał, jakich okresów dotyczy żądanie).

W uzasadnieniu skargi wyjaśnił, że do KWP złożył dwa wnioski: z dnia [...] października 2018 r. oraz ponowny z dnia [...] stycznia 2019 r. Dotyczyły one dwóch zagadnień, tj. zamieszczenia w świadectwie służby informacji o wysokości i składnikach uposażenia "w trybie § 25 ust. 4 rozporządzenia MSWiA" oraz sprostowania świadectwa służby w zakresie jego niedostatków, które wymienił. KWP postanowieniem z dnia [...] listopada 2018 r. odmówił uwzględnienia żądania, a KGP postanowieniem z dnia [...] stycznia 2019 r. uchylił orzeczenie organu pierwszej instancji. Po wniesieniu ponaglenia na niedziałanie KWP mające miejsce, zdaniem skarżącego, po wydaniu postanowienia kasacyjnego przez KGP, organ pierwszej instancji wystosował do skarżącego w dniu [...] lutego 2019 r. pismo informujące z dnia [...] lutego 2019 r., w którym uzasadnił odmowę wydania świadectwa służby "w trybie § 25 ust. 4 rozporządzenia MSWiA". W skardze skarżący nie zgodził się ze stanowiskiem zaprezentowanym w piśmie z dnia [...] lutego 2019 r. oraz wskazał, że jest ono antydatowane. W jego ocenie - wbrew argumentom organu - wniosek w zakresie świadectwa służby może być złożony po zwolnieniu ze służby w okresie bezterminowym, a organ ma obowiązek wydać nowe świadectwo służby w terminie 7 dni od dnia złożenia takiego wniosku. Jak wskazał, przepis § 25 ust. 4 rozporządzenia MSWiA z dnia 14 maja 2013 r. "nie dopuszcza możliwości odmowy wydania nowego świadectwa służby uzupełnionego o informacje o wysokości i składnikach uposażenia". W pozostałym zakresie skarżący wskazał na wykluczające się, jego zdaniem, stanowisko KWP, który: poinformował, że spraw w zakresie świadectw służby nie załatwia się decyzją administracyjną, a jednocześnie wymienił w swoim uzasadnieniu decyzje/postanowienia, które zostały wydane w tym przedmiocie. Dlatego, w ocenie skarżącego, "wskazane Postanowienia KWP i KGP są nieważne i podlegają uchyleniu, organy nie miały prawa rozstrzygnąć sprawy i wydać takich decyzji w ogóle, co zresztą przyznaje sam organ".