Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 30 kwietnia 2019 r., sygn. II SA/Bk 18/19

Scalanie gruntów

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska, Sędziowie asesor sądowy WSA Elżbieta Lemańska (spr.), sędzia NSA Elżbieta Trykoszko, Protokolant starszy sekretarz sądowy Marta Marczuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 16 kwietnia 2019 r. sprawy ze skargi S. T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] października 2018 r., nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu scalenia gruntów oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] października 2018 r. znak [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. utrzymało w mocy decyzję Starosty S. z dnia [...] maja 2014 r. znak [...] o zatwierdzeniu projektu scalenia gruntów obiektu "D. i inne".

Ze stanu faktycznego sprawy wynika, że Starosta S. prowadził postępowanie w przedmiocie scalenia gruntów obiektu "D. i inne", w skład którego wchodzą obręby geodezyjne: D., K. S., N., R. (gm. G., powiat S., woj. p.). Postępowanie przed organem pierwszej instancji zakończyło się ww. decyzją z dnia [...] maja 2014 r., którą Starosta zatwierdził projekt scalenia gruntów o łącznej powierzchni 1834 ha, zgodnie z projektem scalenia sporządzonym i wykazanym na mapie obszaru scalenia oraz w rejestrze szacunkowym gruntów wydzielonych w wyniku scalenia, na zasadach objęcia w posiadanie nowo wydzielonych gruntów, spisanych w wykazie z dnia [...] grudnia 2013 r.

Odwołanie od decyzji organu pierwszej instancji złożyli następujący uczestnicy scalenia:

- S. T. który kwestionował zaliczenie powierzchni rowu melioracyjnego do powierzchni przyznanych mu w wyniku scalenia działek. Twierdził, że rów melioracyjny jest w istocie rzeką P., zaś zajęte przez rzekę grunty należą do Skarbu Państwa. Nie powinny być wliczone do powierzchni gruntów, które otrzymał w wyniku scalenia. Powierzchnia gruntów otrzymanych w wyniku scalenia nie odpowiada powierzchni gruntów, których był właścicielem przed scaleniem. Zakwestionował także przesunięcie granicy na działce nr [...], a także wytyczenie drogi nr [...]. Zarzucił, że decyzja nie zawiera pouczenia o środkach zaskarżenia;