Wyrok WSA w Warszawie z dnia 6 marca 2019 r., sygn. II SA/Wa 1390/18

Policja

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Maciejuk (spr.), Sędzia WSA Sławomir Antoniuk, Sędzia WSA Janusz Walawski, Protokolant starszy specjalista Bogumiła Kobierska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 marca 2019 r. sprawy ze skargi Z. G. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] maja 2018 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wyłączenia stosowania przepisów ustawy 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. zasądza od Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji na rzecz skarżącej Z. G. kwotę 497 zł (słownie: czterysta dziewięćdziesiąt siedem złotych), tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji decyzją z dnia [...] maja 2018 r.

nr [...], na podstawie art. 8a ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Straży Marszałkowskiej, Służby Ochrony Państwa, Państwowej Straży Pożarnej, Służby Celno-Skarbowej

i Służby Więziennej oraz ich rodzin (Dz. U. z 2018 r. poz. 132, z późn. zm.), zwanej dalej również ustawą o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy (...), po rozpatrzeniu wniosku Z. G. z dnia [...] czerwca 2017 r., odmówił wyłączenia stosowania wobec wymienionej art. 15c, art. 22a i art. 24a tej ustawy.

Organ podał, że we wniosku z dnia [...] czerwca 2017 r. pełnomocnik wnioskodawczyni wskazał, że Z. G. pracowała od dnia [...] grudnia 1979 r. jako [...] w Wydziale [...] SB KWMO w [...], a następnie do [...] lipca 1990 r. jako [...] w Wydziale [...] KWMO [...] wykonując prace biurowe związane z obsługą sekretariatu. Pełnomocnik podkreślił, że zakres powierzonych w tym okresie Z.G. czynności służbowych był marginalny i nikły w znaczeniach struktury ówczesnego aparatu komunistycznych organów bezpieczeństwa państwa. Następnie przedstawiono przebieg służby w Policji i zadania realizowane przez wnioskodawczynię, aż do dnia odwołania ze służby wskutek nabycia prawa do emerytury. Pełnomocnik podkreślił, że wnioskodawczyni wielokrotnie osobiście uczestniczyła w realizacji wielu spraw, które doprowadziły do zatrzymania groźnych przestępców oraz odzyskania mienia dużej wartości. Powierzone obowiązki wykonywała w sposób rzetelny, wyróżniając się dużym zaangażowaniem i starannością, a efekty jej pracy były cenione i nagradzane.