Wyrok WSA w Lublinie z dnia 20 marca 2019 r., sygn. I SA/Lu 896/18

Podatek od towarów i usług

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Czajecka-Szpringer Sędziowie WSA Wiesława Achrymowicz WSA Monika Kazubińska-Kręcisz (sprawozdawca) Protokolant referent stażysta Katarzyna Jacyniuk po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 20 marca 2019 r. sprawy ze skargi M. K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie kwoty podatku od towarów i usług za sierpień 2013 r. podlegającej wpłacie oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej, dalej: "Dyrektor Izby Administracji Skarbowej", "organ odwoławczy", po rozpatrzeniu sprawy z odwołania M. K., prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą P.H.U. I. , dalej: "podatnik", "skarżący", od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w B. , dalej: "Naczelnik Urzędu Skarbowego", "organ pierwszej instancji", z dnia [...] r. określającej za sierpień 2013 r. kwotę podatku od towarów i usług w łącznej kwocie [...]zł, podlegającej wpłacie, wynikającej z faktur wystawionych na rzecz P. SA w W. (dalej P. SA) i na rzecz I. Spółki z o.o. w W., utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji.

Z uzasadnienia zaskarżonej decyzji oraz akt sprawy wynika, że wskazaną wyżej decyzją Naczelnik Urzędu Skarbowego określił podatnikowi za sierpień 2013 r. obowiązek zapłaty podatku od towarów i usług wynikającego z faktur wystawionych w tym miesiącu, a dokumentujących sprzedaż telefonów iPhone 5 na rzecz P. SA w ilości 1.539 sztuk o łącznej wartości[...] zł Vat [...] zł i I. Sp. z o.o. w ilości 450 sztuk o wartości [...] zł Vat [...] zł.

Powyższe rozstrzygnięcie zostało wydane w oparciu o ustalenia dokonane przez organ pierwszej instancji w toku przeprowadzonej kontroli podatkowej w zakresie zasadności zwrotu różnicy podatku od towarów i usług wykazanego w deklaracji VAT-7 za sierpień 2013 r. oraz dowody zgromadzone w toku prowadzonego postępowania podatkowego. Na ich podstawie Naczelnik Urzędu Skarbowego, uznał że powyższe faktury nie dokumentują faktycznego przebiegu zdarzeń gospodarczych, a więc nie mogą stanowić dowodów w rozliczeniu podatkowym za ten okres rozliczeniowy. Jak ustalono, podatnik wykazał w sierpniu 2013 r. nabycie telefonów iPhone 5 na podstawie faktur: