Wyrok WSA w Kielcach z dnia 28 marca 2019 r., sygn. I SA/Ke 45/19

Egzekucyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Chraniuk-Stępniak, Sędziowie Sędzia WSA Maria Grabowska (spr.), Sędzia WSA Danuta Kuchta, Protokolant Starszy inspektor sądowy Anna Szyszka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 marca 2019 r. sprawy ze skargi M.K. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] nr[...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu oddala skargę.

Uzasadnienie

Dyrektor Izby Administracji Skarbowej (dalej: dyrektor) postanowieniem z [...] nr [...] utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego (dalej: naczelnika) z [...] nr [...] odmawiające M.K. przywrócenia terminu do wniesienia zarzutów w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej.

Organ ustalił, że naczelnik prowadził postępowanie egzekucyjne w stosunku do majątku M. K. na podstawie tytułów wykonawczych z 8 maja 2018 r. o numerach [...] i [...] wystawionych przez wierzyciela - naczelnika, z tytułu zaległości w podatku dochodowym od osób fizycznych za okres 2009 r. i 2010 r. Przesyłka zawierająca odpisy tych tytułów została awizowana dwukrotnie, po raz pierwszy 14 maja 2018 r. i powtórnie 22 maja 2018 r. W trybie art. 44 § 4 ustawy Kodeks postępowania administracyjnego została uznana za doręczoną 28 maja 2018 r. Siedmiodniowy termin do wniesienia zarzutów w przedmiotowej sprawie, liczony od dnia doręczenia zobowiązanemu odpisów ww. tytułów wykonawczych, upłynął zatem 4 czerwca 2018 r.

W dniu 6 czerwca 2018 r. zobowiązana złożyła pismo zatytułowane jako zarzuty w sprawie prowadzonego postępowania egzekucyjnego. Postanowieniem z [...] nr [...] naczelnik odmówił wszczęcia postępowania w sprawie zarzutów na postępowanie egzekucyjne prowadzone przez organ egzekucyjny z uwagi na uchybienie ustawowego terminu do ich wniesienia. Postanowieniem z [...] nr [...] dyrektor utrzymał w mocy ww. postanowienie.

Zobowiązana złożyła wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zarzutów w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego. Podniosła argument, że od lat nie zamieszkuje pod adresem, na który kierowana była korespondencja w przedmiotowej sprawie (tj. ul. S.), a jej aktualnym adresem jest ul. M. , N.I. Organ podniósł, że w dacie wystawienia tytułu wykonawczego i w dacie wszczęcia postępowania egzekucyjnego w systemach rejestracyjnych organu adresem zgłoszonym przez zobowiązaną do korespondencji był adres: K., ul. S. i w związku z powyższym został on wskazany w przedmiotowych tytułach wykonawczych oraz na powyższy adres tytuły wraz z zawiadomieniami o zajęciu zostały przesłane. Jak wynika z akt sprawy, w składanych przez zobowiązaną zeznaniach podatkowych także wskazywany był adres: K., ul. S. , również w zeznaniu PIT-37 za 2017 r. Zgodnie z art. 9 ust. 1d ustawy z dnia 13 października 1995 r. o zasadach ewidencji i identyfikacji podatników i płatników (t.j. Dz. U z 2017 r., poz. 869 dalej "u.z.e.") w przypadku zmiany adresu miejsca zamieszkania przez podatnika będącego osobą fizyczną objętą rejestrem PESEL nieprowadzącą działalności gospodarczej lub niebędącą zarejestrowanym podatnikiem podatku od towarów i usług, za dokonanie aktualizacji uznaje się podanie przez tego podatnika aktualnego adresu miejsca zamieszkania w składanej deklaracji lub innym dokumencie związanym z obowiązkiem podatkowym. W aktach sprawy brak jest dokumentów potwierdzających fakt informowania Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w K. o zmianie adresu zamieszkania czy też adresu do korespondencji na adres wskazany w zażaleniu z 18 lipca 2018 r. W związku tym naczelnik wystawiając tytuły wykonawcze prawidłowo wskazał adres zobowiązanej jako: K., ul. S. , a także zasadnie na powyższy adres była kierowana do zobowiązanej korespondencja przez organ egzekucyjny, tj. przesłane zostały ww. tytuły wykonawcze oraz zawiadomienia o zajęciu.