Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 13 lutego 2019 r., sygn. II SA/Po 811/18

Administracyjne postępowanie; Nieruchomości

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wiesława Batorowicz (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Elwira Brychcy Asesor WSA Jan Szuma Protokolant st. sekr. sąd. Monika Pancewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 lutego 2019 r. sprawy ze skargi N. G. i P. G. na decyzję Wojewody z dnia [...] lipca 2018 r. Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Starosty [...] z dnia [...] maja 2018 r. Nr [...], II. zasądza od Wojewody na rzecz skarżących kwotę [...]- zł ([...]) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] lipca 2018 r., [...], Wojewoda, działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r., poz. 1257 ze zm., dalej: "K.p.a.) orzekł o utrzymaniu w mocy decyzji Starosty [...] z [...] maja 2018 r., nr [...], umarzającej postępowanie w sprawie ustalenia i wypłaty odszkodowania na rzecz współwłaścicieli nieruchomości położonych w miejscowości G., w gminie G., oznaczonych ewidencyjnie jako: obręb G., arkusz mapy [...] działka nr [...], dla której prowadzona jest księga wieczysta nr [...]; obręb G., arkusz mapy 3, działki nr [...], [...], [...], dla której prowadzona jest księga wieczysta nr [...]; obręb G., arkusz mapy [...] działka nr [...], dla której prowadzona jest księga wieczysta nr [...]; z tytułu ograniczenia sposobu korzystania z ww. nieruchomości na mocy decyzji Kierownika Urzędu Rejonowego w G. z [...] października 1997 r., znak [...]

Uzasadniając powyższe rozstrzygnięcie wyjaśniono, że decyzją z dnia [...] maja 2018 r., Starosta [...] umorzyło postępowanie w sprawie ustalenia odszkodowania na rzecz współwłaścicieli nieruchomości położonych w miejscowości G., w gminie G., oznaczonych ewidencyjnie jako działka nr [...], [...], [...], [...], oraz [...]. Odwołanie od powyższej decyzji wnieśli N. G. i P. G..