Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 20 lutego 2019 r., sygn. II SA/Gl 952/18

Budowlane prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Artur Żurawik, Sędziowie Sędzia WSA Elżbieta Kaznowska, Sędzia WSA Andrzej Matan (spr.), Protokolant specjalista Magdalena Dąbek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 lutego 2019 r. sprawy ze skargi K. Z. (Z.) na decyzję Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie rozbiórki obiektu budowlanego oddala skargę.

Uzasadnienie

Pismem z dnia 7 września 2017 r. Burmistrz M. zwrócił się do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w M. (dalej: PINB) w sprawie zbadania legalności obiektów budowlanych znajdujących się na działkach nr [...], [...], położonych w miejscowości M.

Pismem z dnia 6 października 2017 r. organ nadzoru budowlanego zawiadomił właściciela wspomnianych nieruchomości, K. Z. (dalej zwanego stroną, skarżącym) o przeprowadzeniu czynności kontrolnych obiektów budowlanych na nich usytuowanych.

Na podstawie kontroli, która miała miejsce w dniu 17 października 2017 r. ustalono m. in., że na działce nr 1 zlokalizowany jest obiekt budowlany będący wagą samochodową najazdową składający się z konstrukcji stalowej o wymiarach 2,53 m x 6,00 m i najazdu blaszanego o wymiarach 2,53 m x 2,00 m usytuowany na płycie betonowej. Właściciel nieruchomości oświadczył, że przedmiotowy obiekt został wykonany w 2013 r., a nadto, iż nie posiada decyzji o pozwoleniu na jego budowę. Stwierdził również, że nie dokonał zgłoszenia prowadzonej inwestycji budowlanej.

Decyzją z dnia [...], nr [...], PINB na podstawie art. 48 ust. 1 pkt 1 ustawy prawo budowlane, nałożył na stronę obowiązek rozbiórki wagi samochodowej.

W treści uzasadnienia wskazano, że wspomniany obiekt budowlany usytuowany jest na płycie betonowej, w odległości 1,43 m od ogrodzenia i granicy z działką nr 3, na podstawie pomiaru dokonanego przez organ w dniu 17 października 2017 r. Zdaniem organu z oświadczenia właściciela nieruchomości wynika, iż obiekt budowlany został zrealizowany w 2013 r. oraz nie przedłożono do akt sprawy wymaganej decyzji o pozwoleniu na budowę obejmującej realizację niniejszego obiektu. Nadto zdaniem PINB organ administracji architektoniczno-budowlanej nie stwierdził posiadania w swoich zasobach archiwalnych pozwolenia na budowę lub zgłoszenia zamiaru wykonania robót budowlanych dla przedmiotowej inwestycji.