Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 28 lutego 2019 r., sygn. III SA/Gl 1174/18

Inne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Jankiewicz (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Herman Sędzia WSA Adam Nita po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 28 lutego 2019 r. sprawy ze skargi "A" Sp. z o. o. w K. na postanowienie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w zakresie wniosku o udzielenie interpretacji indywidualnej 1. uchyla zaskarżone postanowienie; 2. zasądza od Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej na rzecz strony skarżącej kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z [...] r. znak [...] Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w K. utrzymał w mocy własne postanowienie z [...] r. znak [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie wniosku "A" Sp. z o.o. z [...] r. o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dot. podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia podatku VAT naliczonego.

W uzasadnieniu organ wskazał, że [...] r. wpłynął do organu wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia podatku VAT naliczonego, wykazanego na fakturach wystawionych przez kontrahentów wnioskodawcy, którzy nie byli zarejestrowani dla celów podatku VAT na dzień ich wystawienia.

Z wniosku wynika, że wnioskodawca jest zarejestrowanym czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług, a zasadniczą sferą działalności Spółki jest sprzedaż hurtowa i detaliczna samochodów osobowych i furgonetek (45.11.Z PKD).

W ramach prowadzonej działalności, Spółka nabywa towary i usługi, które nie są zwolnione z opodatkowania podatkiem VAT.

W okresie od września 2014 r. do marca 2017 r. Spółka zawierała transakcje zakupu samochodów od kontrahentów. Każdorazowo Spółka weryfikowała kontrahentów pod kątem autentyczności prowadzonej przez nich działalności. Przykładowo, Spółka potwierdzała, iż dany kontrahent prowadzi rzeczywistą działalność gospodarczą, analizowała dane rejestru Centralnej Informacji i Ewidencji Działalności Gospodarczej oraz Krajowego Rejestru Sądowego. Spółka pozostawała również w stałym kontakcie z dostawcami (zarówno telefonicznym, e-mailowym jak również w kontakcie bezpośrednim, np. poprzez organizację spotkań biznesowych). Na tej podstawie stwierdziła, że kontrahenci na moment zawierania transakcji za każdym razem byli podmiotami istniejącymi.