Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 13 lutego 2019 r., sygn. I SA/Gl 998/18

Ulgi podatkowe

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Pindel (spr.), Sędzia NSA Eugeniusz Christ, Sędzia WSA Beata Machcińska, Protokolant Katarzyna Czabaj, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 lutego 2019 r. sprawy ze skargi G. K., Z. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Częstochowie z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowej rozłożonej na raty uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Burmistrza M. z dnia [...] r., nr [...] .

Uzasadnienie

Decyzją z [...], nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Częstochowie (dalej: Kolegium lub SKO) na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 w związku z art. 67a § 1 pkt 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 201 ze zm. [obecnie Dz. U. z 2018 r., poz. 800 zez m.]; dalej: O.p.) - po rozpoznaniu odwołania wniesionego przez podatników G. K. i Z. K. (dalej także: skarżący) na decyzję Burmistrza M. z [...] nr [...] odmawiającej umorzenia zaległości podatkowej rozłożonej na raty decyzją tego organu z [...], nr [...] w kwocie [...] zł wraz z odsetkami w kwocie [...] zł - utrzymało w mocy decyzję organu I instancji.

Do wydania decyzji doszło w następującym stanie faktycznym i prawnym.

Organ I instancji decyzją z [...] rozłożył podatnikom na raty zaległość podatkową w podatku od nieruchomości w wysokości [...] zł wraz z odsetkami w kwocie [...] zł.

W dniu 10 sierpnia 2017 r. podatnicy zwrócili się z wnioskiem o umorzenie zaległości podatkowej w podatku od nieruchomości wynikającej z niezapłaconych rat w wysokości [...] zł wraz z odsetkami w kwocie [...] zł.

Organ I instancji decyzją z [...] r. odmówił umorzenia zaległości, zaś SKO rozpoznając odwołanie podatników uchyliło rozstrzygnięcie i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia. Ponownie decyzją z [...] organ I instancji odmówił umorzenia pozostałej z niezapłaconych rat zaległości podatkowej. Wskazał przy tym, że o ile można przyjąć, że po stronie wnioskodawców występuje ważny interes podatnika, jako przesłanka do zastosowania ulgi podatkowej, to nie może być w sprawie mowy o interesie publicznym i w ramach uznania administracyjnego odmówił umorzenia zaległości.