Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 10 stycznia 2019 r., sygn. II SA/Bk 693/18

Administracyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sedzia WSA Marek Leszczyński, Sędziowie sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska, asesor sądowy WSA Elżbieta Lemańska (spr.), po rozpoznaniu w Wydziale II w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 10 stycznia 2019 r. sprawy ze skargi Z. O. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] września 2018 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia oddala skargę

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia [...] września 2018 r. znak [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. odmówiło Z. O. przywrócenia terminu do złożenia zażalenia od postanowienia Burmistrza Miasta A. z dnia [...] czerwca 2018 r. znak [...], którym odmówiono wznowienia postępowania w sprawie zakończonej decyzją ostateczną z dnia [...] lutego 2018 r. uznającą Z. O. za dłużnika alimentacyjnego uchylającego się od zobowiązań alimentacyjnych.

Postanowienie SKO zostało wydane w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.

Z. O. zwrócił się do MOPS w A. z wnioskiem o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej wyżej wymienioną decyzją z dnia [...] lutego 2018 r. Burmistrz Miasta A. rozpoznał wniosek odmownie postanowieniem z dnia [...] czerwca 2018 r. Przesyłka zawierająca postanowienie odmowne była dwukrotnie awizowana pod adresem wskazanym przez wnioskodawcę, a po zwrocie organowi została złożona do akt administracyjnych ze skutkiem doręczenia w trybie art. 44 Kodeksu postępowania administracyjnego (dalej: K.p.a.).

Postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2018 r. znak [...] SKO w S. rozpoznało ponaglenie wniesione przez Z. O. uznając, że Burmistrz Miasta A. nie dopuścił się bezczynności w rozpoznaniu wniosku o wznowienie postępowania.

W piśmie z dnia 31 sierpnia 2018 r. (wpływ do organu 3 września 2018 r.), Z. O. wystąpił do SKO w S. z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia od "decyzji MOPS A." o odmowie wznowienia postępowania. Wyjaśnił, że wniosek o wznowienie złożył w dniu 7 czerwca 2018 r. i pozostawał "aktywnie zainteresowany tą sprawą", w tym był w MOPS z zapytaniem, kiedy otrzyma odpowiedź. Uzyskał informację, że nastąpi to niebawem. Oczekiwał na tę odpowiedź, jednakże jej nie otrzymał, dlatego wystąpił do SKO z ponagleniem. Dopiero z postanowienia SKO rozpoznającego ponaglenie dowiedział się, że nie odebrał postanowienia o odmowie wznowienia postępowania, a przesyłka zawierająca orzeczenie była dwukrotnie awizowana. Zdaniem wnioskodawcy, nie nastąpiło dwukrotne awizo, bowiem nie pamięta go listonosz, jak też sam wnioskodawca nie odnalazł w skrzynce żadnego powiadomienia o przesyłce. Uniemożliwiło to wniesienie środka zaskarżenia. Do wniosku załączył zaświadczenie o pozostawaniu zarejestrowanym w PUP w A. jako osoba bezrobotna bez prawa do zasiłku. Kilka dni później wniósł bezpośrednio do SKO pismo przewodnie wraz z "Odwołaniem" oraz zaświadczeniem o ukończeniu kursu "Obsługa wózków jezdniowych o napędzie silnikowym z wymianą butli gazowych w wózkach zasilanych gazem".