Orzeczenie
Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 6 grudnia 2018 r., sygn. I SA/Sz 660/18
Podatek dochodowy od osób prawnych
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Wojtysiak (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Kazimierz Maczewski Sędzia WSA Elżbieta Woźniak Protokolant starszy sekretarz sądowy Joanna Zienkowicz po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu [...] r. sprawy ze skargi [...] Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w S. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 2011 r., stwierdzenia nadpłaty w tym podatku oraz odmowy zwrotu odsetek wraz z ich oprocentowaniem oddala skargę.
Uzasadnienie
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej, zaskarżoną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie decyzją z dnia [...] r. , znak: [...], w wyniku rozpatrzenia zarzutów odwołania [...] z dnia [...] r. od decyzji Naczelnika Z. Urzędu Skarbowego w S. z dnia [...] r., znak: [...], którą:
1) określono wysokość zobowiązania podatkowego w prawidłowej wysokości w zakresie, w jakim powstanie nadpłaty jest związane ze zmianą wysokości zobowiązania podatkowego w kwocie [...]zł,
2) stwierdzono nadpłatę w podatku dochodowym od osób prawnych za 2011 r. w kwocie [...] zł,
3) odmówiono zwrotu odsetek wraz z ich oprocentowaniem
oraz zarzutów odwołania z dnia [...] r. od decyzji Naczelnika Z. Urzędu Skarbowego w S. z dnia [...] r., znak: [...], którą uzupełniono z urzędu ww. decyzję z dnia [...] r., o następującą treść:
"4) odmawia stwierdzenia nadpłaty w pozostałym zakresie.",
utrzymał w mocy wyżej opisane decyzje Naczelnika Z. Urzędu Skarbowego w S. ("Organ I instancji")
Zaskarżona decyzja została wydana na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia [...] r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r., poz. 800 z późn. zm. - dalej w skrócie "O.p.") oraz w oparciu o następujące ustalenia faktyczne.
Wnioskiem z dnia [...] r. (data wpływu do Organu I instancji - [...] r.) [...] (dalej także "Spółka", "Strona", "Skarżąca") wystąpiła o stwierdzenie nadpłaty w podatku dochodowym od osób prawnych za rok 2011 w kwocie [...]zł oraz o jej zwrot wraz z ewentualnymi odsetkami i oprocentowaniem. Do wniosku Spółka załączyła m. in. korektę zeznania [...] za rok 2011. Wniosek swój umotywowała jednolitością orzecznictwa sądowo-administracyjnego w zakresie posiadania odrębności podmiotowej spółki i prowadzonego przez nią niepublicznego zakładu opieki zdrowotnej jako jednostki organizacyjnej nieposiadającej osobowości prawnej (o której mowa w art. 1 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych). [...]. była bowiem podmiotem prowadzącym [...]." i pierwotne zeznanie w podatku dochodowym od osób prawnych za rok 2011 (a także jego dwie korekty: z dnia [...] r. i z dnia [...] r.) złożyła uwzględniając łącznie przychody i koszty podatkowe obu tych jednostek. Natomiast w korekcie zeznania [...] za rok [...] złożonej odrębnie przez [...]. o. w dniu [...] r. wraz z wnioskiem o nadpłatę, Strona wykazała przychody w kwocie [...]zł, koszty uzyskania przychodów w kwocie [...]zł oraz nadpłatę w kwocie [...]zł. Powodem wykazania w korekcie zeznania [...] za rok 2011 nadpłaty w wysokości [...] zł - podczas gdy we wniosku o stwierdzenie nadpłaty wskazano kwotę [...]zł - był fakt, że we wcześniej złożonej korekcie tego zeznania z dnia [...] r. Spółka wykazała podatek należny w kwocie [...]zł, wpłacone zaliczki w kwocie [...]zł i kwotę do zapłaty w wysokości [...] zł. Tym samym wniosek o stwierdzenie nadpłaty zawierał żądanie zwrotu niesłusznie - według Strony - zapłaconego podatku w łącznej wysokości [...] zł ([...] + [...] zł).