Wyrok WSA w Lublinie z dnia 27 grudnia 2018 r., sygn. III SA/Lu 415/18

Celne prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Tchórzewska Sędziowie Sędzia WSA Jerzy Drwal Sędzia WSA Robert Hałabis (sprawozdawca) Protokolant Starszy asystent sędziego Małgorzata Olejowska po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 13 grudnia 2018 r. sprawy ze skargi I. C. Spółki Akcyjnej w W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] maja 2018 r. nr [...] w przedmiocie unieważnienia zgłoszenia celnego oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] maja 2018 r. (nr [...]) Dyrektor Izby Administracji Skarbowej - po rozpatrzeniu odwołania [...] w W. - utrzymał w mocy decyzję Naczelnika L. Urzędu Celno-Skarbowego w B. P. z dnia [...] lutego 2018 r. (nr [...]) o unieważnieniu zgłoszenia celnego wywozowego.

Zaskarżona decyzja wydana została w następującym stanie sprawy:

W dniu [...] kwietnia 2015 r. w Oddziale Celnym w L. według zgłoszenia celnego zarejestrowanego w Systemie Kontroli Eksportu (ECS) pod poz. MRN [...] objęty został procedurą wywozu towar w postaci części i akcesoriów samochodowych. Eksporterem towaru była [...].A. w W. (dalej jako "skarżąca"), zaś odbiorcą podmiot rosyjski [...] w [...]. Zadeklarowanym w zgłoszeniu urzędem wyprowadzenia był polski urząd celny o kodzie [...] (Oddział Celny w [...]), który został zmieniony na węgierski urząd celny o kodzie [...] w [...].

W dniu [...] czerwca 2015 r. wyżej wymieniony węgierski urząd wyprowadzenia komunikatem "wyniki kontroli w urzędzie wyprowadzenia" (komunikat IE 518) przesłanym w systemie ECS do urzędu wywozu (Oddział Celny w L.) potwierdził wyprowadzenie towaru z kodem A4 (drobne nieprawidłowości). Na tej podstawie urząd wywozu potwierdził wywóz towaru (komunikat IE 599).

W piśmie z dnia [...] maja 2017 r. Administracja Celna Węgier przekazała informację, że w oparciu o wniosek bułgarskiej administracji celnej strona węgierska prowadzi kontrolę celną dotyczącą zamknięcia procedury tranzytu. W trakcie kontroli ustalono, że 42 różne przesyłki zostały dostarczone z Węgier, z oddziału Punkt I Odpraw Celnych [...] Dunakeszi ([...]), według dokumentów tranzytowych T1 do bułgarskiego Urzędu Celnego MP [...]. Zgodnie z posiadanymi danymi, w przypadku wyżej wymienionych przesyłek procedury tranzytu zostały zakończone w bułgarskim Urzędzie Celnym [...] ([...]). [...] administracja celna poinformowała stronę węgierską, że zgodnie z ustaleniami ekspertów informatycznych, w systemach bułgarskiej administracji celnej nastąpiła ingerencja zewnętrzna. W związku z tym procedury tranzytowe T1 będące przedmiotem kontroli zostały zakończone w sposób nieprawidłowy, komunikaty elektroniczne dotyczące zmiany zadeklarowanego urzędu przeznaczenia, przedstawienia towarów w urzędzie przeznaczenia, przeprowadzonej kontroli i zakończenia operacji zostały przesłane do urzędu celnego bez jakiejkolwiek ingerencji funkcjonariuszy celnych.