Wyrok WSA w Krakowie z dnia 7 grudnia 2018 r., sygn. I SA/Kr 965/18

Inne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia: WSA Stanisław Grzeszek Sędziowie: WSA Inga Gołowska (spr.) WSA Urszula Zięba Protokolant st. sekretarz: Iwona Sadowska - Białka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 grudnia 2018 r. sprawy ze skargi P. Sp. z o.o. w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 3 lipca 2018 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od nieruchomości za 2011 r. - s k a r g ę o d d a l a -

Uzasadnienie

I.

Decyzją z 3 lipca 2018r., nr: [...], Samorządowe Kolegium Odwoławcze uchyliło decyzję Burmistrza Miasta i Gminy W. z 14 lipca 2017r., nr: [...], orzekającą o określeniu P. Sp. z o.o. z siedzibą w W. wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości od urządzeń technicznych stacji redukcyjno-pomiarowych i punktu redukcyjno-pomiarowego za 2011r. w wysokości [...] zł i o odmowie stwierdzenia nadpłaty w podatku od nieruchomości od urządzeń technicznych stacji redukcyjno-pomiarowych i punktu redukcyjno-pomiarowego za 2011r. w wysokości [...] zł, w całości i orzekło w ten sposób, że stwierdziło nadpłatę w podatku od nieruchomości za rok 2011 w wysokości [...] zł, w pozostałym zaś zakresie odmówiło stwierdzenia nadpłaty.

Powyższa decyzja zapadła w następującym stanie faktycznym i prawnym:

Burmistrz Miasta i Gminy W. decyzją z 14 lipca 2017r. nr: [...] określił P. sp. z o.o. z siedzibą w W. wysokości zobowiązania podatkowego i orzekł w sprawie nadpłaty.

W uzasadnieniu decyzji wskazano, że 27 grudnia 2016r. P. Sp. z o.o. Oddział w Z. złożyła do organu podatkowego wniosek o stwierdzenie i zwrot nadpłaty w podatku od nieruchomości na łączną kwotę [...]zł wraz z korektą deklaracji na podatek od nieruchomości za rok 2011. Wyliczona przez Spółkę kwota nadpłaty dotyczy urządzeń technicznych stacji i punktów redukcyjnych, redukcyjno-pomiarowych i pomiarowych, których Spółka obecnie nie uznaje za budowlę w rozumieniu ustawy o podatkach i opłatach lokalnych. Zdaniem Spółki w dużej części jej majątek stanowią obiekty infrastruktury gazowej, które składają się z fundamentu, kontenera oraz zainstalowanych wewnątrz niego urządzeń gazowych. Urządzenia te nie są związane z gruntem, nie powstały w wyniku prac budowalnych, a jedynie montażowych. Nadpłata w podatku od nieruchomości za 2011r. zdaniem Spółki wynika z błędnego zakwalifikowania w gr. 2 KST i opodatkowania jako budowli urządzeń technicznych, które powinny być zakwalifikowane do gr. 6 KST. Organ I instancji wskazał, że w toku postępowania w obecności przedstawicieli Spółki przeprowadzono oględziny stacji i punktu redukcyjno-pomiarowego położonych: w Z. oraz w W. -przy ul. [...], przy ul. [...] i przy ul. [...].