Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 14 grudnia 2018 r., sygn. II SAB/Gl 42/18

Przewlekłość postępowania

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Matan, Sędziowie Sędzia NSA Bonifacy Bronkowski (spr.), Sędzia WSA Elżbieta Kaznowska, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 14 grudnia 2018 r. sprawy ze skargi N.Z. i Z.Z. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach w przedmiocie rozbiórki obiektu budowlanego oddala skargę.

Uzasadnienie

W skardze z dnia 21 sierpnia 2018 r. na bezczynność Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach (dalej jako ŚWINB) oraz na przewlekłe prowadzenie przez ten organ postępowania N. i Z. małżonkowie Z. (dalej jako skarżący) wnieśli jednocześnie o przyznanie im od Wojewody Śląskiego i ŚWINB sumy pieniężnej w wysokości połowy kwoty określonej w art. 154 § 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz o zasądzenie na ich rzecz zwrotu kosztów postępowania sądowego.

W uzasadnieniu skargi podnieśli, że kwestia objętej nią bezczynności i przewlekłości była przedmiotem ich zażalenia po rozpoznaniu którego Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego (dalej jako GINB) postanowieniem z dnia [...] nr [...] uznał zażalenie na bezczynność za uzasadnione. W uzasadnieniu tego postanowienia nie odniósł się jednak, w ogóle do podniesionego w zażaleniu zarzutu, iż rażąca ich zdaniem bezczynność i przewlekłość postępowania w sprawie, trwa co najmniej od 12 marca 1996 r. GINB odniósł się jedynie do działań i zaniechań ŚWINB od dnia 18 sierpnia 2017 r. Nie ma bowiem znaczenia czy bezczynność i przewlekłość za wcześniejszy okres była przez ten organ zawiniona.

Dalej skarżący podnieśli, że pomimo toczącego się już postępowania zażaleniowego i wydania przez GINB w/w postanowienia z dnia [...] ŚWINB nie dotrzymał terminu załatwienia sprawy określonego (przy zastosowaniu treści art. 35 § 5 Kpa) w jego piśmie z 2 lipca 2018 r., nadal podejmując czynności nie służące wyjaśnieniu stanu faktycznego oraz nie służące szybkiemu załatwieniu sprawy, pozorując w istocie jej załatwianie, "stosuje w niniejszej sprawie obstrukcję i świadome przewleka postępowanie". Nie ulega bowiem wątpliwości, że jedyną decyzję, jaką może podjąć ŚWINB w niniejszej sprawie, przy uwzględnieniu wszystkich jej okoliczności, jest wyłącznie uchylenie decyzji Wojewody [...] z dnia [...] znak [...] i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B.. W następstwie bezczynności i przewlekłości organów trwającej ponad 25 lat, przez cały ten czas na działce przy ul. [...] w B. pozostaje bezprawnie nielegalna zabudowa.