Wyrok WSA w Lublinie z dnia 10 stycznia 2019 r., sygn. II SA/Lu 760/18

Budowlane prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Joanna Cylc-Malec, Sędzia WSA Grzegorz Grymuza, Protokolant Starszy asystent sędziego Jakub Polanowski, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 10 stycznia 2019 r. sprawy ze skarg T. W. i K. W. oraz [...] Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w [...] na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie uchylenia postanowienia w sprawie odmowy wstrzymania robót budowlanych oddala skargi.

Uzasadnienie

W skardze z dnia [...] maja 2016r. "[...]" Sp. z o.o. domagała się od Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w L. nakazania rozbiórki obiektów stacji paliw, zlokalizowanej na działce o nr [...], położonej w B. przy ul. [...] oraz wymierzenia kary za ich nielegalne użytkowanie. Zdaniem spółki bez stosownych zezwoleń przebudowano obiekt usługowy oraz wiatę stalową, w pasie drogowym wykonano fundamenty żelbetowe, wykonano remont zbiorników paliwa oraz utwardzono plac kostka i asfaltem. Stwierdziła, że zmiana przeznaczenia zakupionego obiektu usługowego na stację paliw jest także niezgodne z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, który na tym terenie przewiduje ujęcie wody. Spółka stwierdziła, że działająca wcześniej na tym terenie stacja paliw zakończyła działalność w 2003r. Zaznaczyła ponadto, że część robót została wykonana na nieruchomości stanowiącej jej własność.

Postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2018r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w L. odmówił wstrzymania robót budowlanych prowadzonych w przedmiotowym obiekcie budowlanym, określonym jako obiekt usługowy - stacja paliw. Zdaniem organu przeprowadzone [...] czerwca 2016 r. i [...] grudnia 2017 r. kontrole nie wykazały, aby inwestor rozbudował budynek stacji paliw i obiekty towarzyszące. Dokonano natomiast przebudowy obiektów stacji, rozumianej jako zmian jego parametrów technicznych bez zmiany kubatury, powierzchni zabudowy, wysokości, długości, szerokości lub liczby kondygnacji. Organ podniósł, że przed przystąpieniem do robót budowalnych właściciele stacji dokonali w dniu [...] stycznia 2014 r ich zgłoszenia do Starostwa Powiatowego w L.. Do zgłoszenia dołączyli opis techniczny budynku i przewidywany zakres robót budowlanych. Zgłoszeniem objęto wymianę i obsadzenie okien elewacyjnych i drzwi wejściowych do budynku. Zgłoszenie zostało przyjęte pismem z dnia [...] kwietnia 2014r. Wymiana została dokonana w sposób ingerujący w obiekt, niezgodnie z opisem technicznym. Przewidywano bowiem wymianę okna zgodnie z dotychczasowa architekturą, natomiast inwestorzy dokonali ingerencji w ścianę zewnętrzną budynku, zastępując otwory wypełnione luxferami oknem stalowym o wymiarach 2,95x 2,35m, przeszklonym szkłem płaskim, co wymagało powiększenia otworu. Organ uznał w tej sytuacji , że naruszono art. 30 ust.1 pkt.2 w związku z art. 29 ust.2 pkt.1b ustawy Prawo budowlane i dokonano przebudowy budynku. Jednocześnie jednak stwierdził, że nie wykazano nieprawidłowości przy wykonywaniu robót budowlanych, nie naruszają przepisów techniczno - budowlanych, nie powodują zagrożeń o których mowa w art. 50 ust.1 pkt.2 prawa budowalnego, a ponadto zostały one już zakończone. Nie ma zatem podstaw do wydania nakazów w trybie art. 51 ust.1 i 2 prawa budowlanego. Organ potwierdził, ze według ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta B. z 2003r. działka ze stacją paliw znajduje się na terenie o symbolu WZ - ujęcie wody z przeznaczeniem pod obiekty związane z pobieraniem i uzdatnianiem wody oraz z zakazem adaptacji bezpośredniej i pośredniej strefy ochrony sanitarnej ujęć wody pitnej. Jednak stacja została zrealizowana jeszcze w 1985r. i wchodziła w skład obiektów Spółdzielni [...] B.. Obwieszczeniem Wojewody L. z [...] marca 2004r. sprostowano błąd w pkt. 10 planu, dopuszczając możliwość użytkowania terenów dla których plan przewiduje przeznaczenie inne od dotychczasowego w sposób dotychczasowy do czasu ich zagospodarowania zgodnie z planem. Na terenach tych zakazuje się budowy nowych i rozbudowy istniejących obiektów sprzecznych z funkcją przewidzianą w planie oraz remontów generalnych wymagających pozwolenia na budowę. Powołując się na notatkę służbową Naczelnika Wydziału Inwestycji Gospodarki Komunalnej i Przestrzennej Urzędu Miasta B. organ wskazał, że na tym obszarze nie istniały i nie istnieją ujęcia wody podziemnych lub urządzenia uzdatniania wody. Natomiast z notatki wynika, że na podstawie uchwały Rady Miejskiej nr [...] z dnia [...] listopada 2016r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego da gminy B. tereny te zostały zmienione na oznaczone symbolem AGn - aktywności gospodarczej, w tym zabudowy produkcyjnej niskiej, składów i magazynów. Organ zwrócił uwagę, że decyzją z dnia [...] września 2015r. inwestorzy uzyskali zgodę Zarządu Dróg Powiatowych w L. na lokalizację zjazdu na nieruchomość. Organ wskazał ponadto na brak konieczności uzyskania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach na realizację przedsięwzięcia. W jego ocenie art. 72 ust. 1 ustawy z dnia 3 października 2008r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko według którego wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach następuje przed uzyskaniem decyzji na budowę decyzji o zatwierdzeniu projektu budowlanego oraz decyzji o pozwoleniu na wznowieniu robót budowlanych nie odnosi się do przerw w użytkowaniu obiektu budowlanego, nie może mieć zatem zastosowania do sytuacji, gdy stacja nie była użytkowana przez 12 lat. Organ podniósł ponadto, że inwestorzy dysponują uprawnieniami do użytkowania stacji. W tej sytuacji organ stwierdził brak okoliczności o których stanowi art. 50 prawa budowlanego uzasadniającego wstrzymanie robót budowlanych.