Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 5 grudnia 2018 r., sygn. II SAB/Gd 96/18

Administracyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Dorota Jadwiszczok Sędzia WSA Mariola Jaroszewska Asesor WSA Magdalena Dobek-Rak (spr.) po rozpoznaniu w Gdańsku w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 5 grudnia 2018 r. sprawy ze skargi M. Z. i A Spółki Jawnej w G. na przewlekłość postępowania Wojewody w przedmiocie wszczęcia postępowania dotyczącego odszkodowania za wywłaszczoną nieruchomość oddala skargę.

Uzasadnienie

M.Z. i A. wnieśli skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania wszczętego ich zażaleniem na postanowienie Prezydenta Miasta z dnia 4 maja 2018 r.

Jak wynika z akt sprawy przedmiotowa skarga została wniesiona w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych:

Wnioskiem z dnia 16 marca 2018 r. M. Z. i A., wystąpili o ustalenie odszkodowania za przejęcie, na mocy decyzji Wojewody z dnia 28 marca 1980 r. nr [..], na własność Skarbu Państwa nieruchomości położonej w G. przy ul. Ś., oznaczonej jako parcela nr [..] o pow. 299 m², km 58, stanowiącej obecnie działkę nr [..], obręb: [..], KW nr [..].

Postanowieniem z dnia 4 maja 2018 r., nr [..], działając na podstawie art. 61a § 1 k.p.a., Prezydent Miasta odmówił wszczęcia postępowania administracyjnego uznając, że żądanie wszczęcia nie pochodziło od strony. W uzasadnieniu organ wyjaśnił, że jak wynika z umowy darowizny udziałów w spadku z dnia 30 października 2008 r., Z.K. darował M.Z. przypadający mu udział w wysokości 4/5 w spadku po R. K., M. K., U. K. i J. K. w zakresie obejmującym roszczenie o zwrot własności nieruchomości zabudowanej położonej w G. ul. Ś. W ten sposób Z. K. rozporządził roszczeniem o zwrot nieruchomości, a nie roszczeniem o ustalenie i wypłatę odszkodowania za wywłaszczoną nieruchomość.

Według organu roszczenie o ustalenie odszkodowania za wskazaną wyżej nieruchomość nie przysługuje również A.. Aktem notarialnym z dnia 29 czerwca 2009 r. M. Z. zlecił A. prowadzenie działań prawnych zmierzających do odzyskania na jego rzecz i pozostałych spadkobierców prawa własności jak największej części przedmiotowej nieruchomości. M.Z., w celu zwolnienia się z obowiązku zapłaty kwoty wskazanej w umowie, przeniósł na Spółkę 30% udziału wynoszącego 4/5 części spadku w zakresie obejmującym roszczenie o zwrot nieruchomości. Według organu, M. Z.nie mógł przenieść na Spółkę innych uprawnień niż te, które w drodze darowizny nabył, a więc tylko roszczenie o zwrot wywłaszczonej nieruchomości, a nie o ustalenie odszkodowania za nią.