Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 20 grudnia 2018 r., sygn. III SA/Gd 572/18

Ewidencja ludności

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bartłomiej Adamczak (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Paweł Mierzejewski, Sędzia WSA Felicja Kajut, Protokolant Asystent sędziego Krzysztof Pobojewski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 grudnia 2018 r. sprawy ze skargi A. G. na decyzję Wojewody [...] z dnia 8 marca 2018 r. nr [...] w przedmiocie wymeldowania z pobytu stałego oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia 8 marca 2018 r. Wojewoda utrzymał w mocy decyzję Prezydenta Miasta z dnia 25 stycznia 2018 r. orzekającą o wymeldowaniu A. G. z miejsca pobytu stałego.

W sprawie zaistniały następujące okoliczności faktyczne i prawne:

Decyzją z dnia 25 stycznia 2018 r. (nr [...]) Prezydent Miasta - działając na podstawie art. 35 ustawy z dnia 24 września 2010 r. o ewidencji ludności (t.j.: Dz. U. z 2017 r., poz. 657 ze zm. - dalej w skrócie: "u.e.l.") oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t.j.: Dz. U. z 2017 r., poz. 1257 - dalej zwanej "k.p.a.") - orzekł o wymeldowaniu A. G. (dalej zwanego także: "skarżącym") z pobytu stałego z lokalu nr [...] przy ulicy [...] w S.

W uzasadnieniu organ wskazał, że postępowanie wszczęto na wniosek J. S. (dalej zwanej także: "wnioskodawczynią"), która jest właścicielką wymienionego lokalu, na podstawie aktu notarialnego z dnia 8 lutego 2010 r. i która utrzymywała, że A. G. od wielu lat nie przebywa w tym lokalu i nie pozostawił w nim żadnych rzeczy osobistych.

Organ przywołując art. 28 ust. 4 oraz art. 35 u.e.l. wskazał, że w oparciu o zgromadzone dowody uznać należy, że A. G. istotnie nie zamieszkuje w przedmiotowym lokalu. Z akt sprawy wynika, że wymieniony działając przez swojego pełnomocnika dokonał sprzedaży lokalu na rzecz J. S. Fakt, że w Prokuraturze toczy się postępowanie w sprawie wyjaśnienia prawa własności nie stanowi podstawy do zawieszenia postępowania, bowiem kluczową sprawą w kwestii meldunku jest zamieszkiwanie w lokalu. Organ wyjaśniła, że A. G. w swoich pisemnych wyjaśnieniach przyznał, że zamieszkał poza S., tj. w K., gdzie również aktualnie koncentruje się jego centrum życiowe. W tym miejscu odbiera korespondencję i tam przebywa wraz z rodziną. Argument o rzekomym pozostawieniu rzeczy osobistych w lokalu oraz utrudnionym dostępie do niego jest niezasadny, gdyż to właściciel lokalu decyduje o tym, kto może przebywać w jego lokalu, a w świetle przedstawionych dokumentów jest nim J. S. W sprawie pozostawienia rzeczy organ wyjaśnił, że powinien zwrócić się z odpowiednim pozwem do sądu, gdyż organy administracyjne nie mają kompetencji do rozstrzygania tego typu spraw.