Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 5 grudnia 2018 r., sygn. II SA/Gd 689/18

Administracyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Dariusz Kurkiewicz (spr.) Sędziowie: sędzia WSA Mariola Jaroszewska asesor WSA Magdalena Dobek-Rak po rozpoznaniu w Gdańsku w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 5 grudnia 2018 r. sprawy ze skargi M. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 4 września 2018 r., nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania i odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania w sprawie opłaty adiacenckiej 1) uchyla zaskarżone postanowienie; 2) zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz M. K. kwotę 100 (słownie: sto) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Postanowieniem z 4 września 2018 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze o rozpoznaniu wniosku M. K. o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Wójta Gminy z 26 stycznia 2018 r. nr [...] w sprawie ustalenia wysokości opłaty adiacenckiej postanowiło stwierdzić uchybienie terminu do wniesienia odwołania oraz odmówić przywrócenia terminu do wniesienia odwołania.

Stan faktyczny sprawy przedstawia się następująco:

Decyzją nr [...] z 26 stycznia 2018 r. Wójt Gminy ustalił wysokość opłaty adiacenckiej z tytułu wzrostu wartości nieruchomości oznaczonej jako działka nr [...] w K. spowodowanego budową drogi ul. C. wraz z budową sieci kanalizacji deszczowej. Decyzja ta zawierała pouczenie o prawie wniesienia odwołania w terminie 14 dni od daty jej doręczenia. Decyzja ta została wysłana na adres strony M. K., dwukrotnie awizowana, w dniu 1 lutego 2018 r. oraz w dniu 9 lutego 2018 r., po czym w dniu 16 lutego 2018 r. przesyłkę zawierająca przedmiotową decyzję zwrócono organowi administracyjnemu.

Pismem z 30 lipca 2018 r. M. K. zwrócił się z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od powyższej decyzji wskazując, iż w dniu 23 lipca 2018 r. otrzymał zawiadomienie o zajęciu wynagrodzenia za pracę z tytułu niezapłaconej opłaty adiacenckiej, choć nie doręczono mu ani awizo ani też awizo powtórnego przesyłki zawierającej decyzję o tej opłacie. Podkreślił, że nie może ponosić negatywnych konsekwencji związanych z nieprawidłowym doręczeniem dokonanym przez pocztę polską. Podkreślił, że brał dotychczas czynny udział w toczącym się postępowaniu, brak jest więc podstaw do przypuszczenia, że celowo nie podjąłby korespondencji. Jednocześnie z tym wnioskiem M. K. wniósł odwołanie oraz wniósł o wstrzymanie wykonania decyzji z 26 stycznia 2018 r. do czasu rozstrzygnięcia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania.