Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 11 grudnia 2018 r., sygn. II SA/Bd 1157/18

Straż pożarna

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Elżbieta Piechowiak Sędziowie sędzia WSA Joanna Janiszewska-Ziołek ( spr ) asesor WSA Katarzyna Korycka Protokolant starszy sekretarz sądowy Ewa Majchrzak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 grudnia 2018r. sprawy ze skargi D. Ż. na decyzję Komendant Państwowej Straży Pożarnej z dnia [...] sierpnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku z zakresu ochrony przeciwpożarowej uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzające ją decyzję Komendanta Powiatowego Państwowej Straży Pożarnej w M. z [...] czerwca 2018 r. nr [...] i nr [...].

Uzasadnienie

Dwiema decyzjami z dnia [...] czerwca 2018 r. (nr [...] i [...]) podjętymi na podstawie art. 104 k.p.a. i art. 26 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 24 sierpnia 1991 r. o Państwowej Straży Pożarnej (j.t. Dz. U. z 2017 r., poz. 1204 z poźn. zm.) Komendant Powiatowy Państwowej Straży Pożarnej w M. nakazał D. Ż. - właścicielce Ośrodka Sportu i Rekreacji "[...]" w G. wykonanie określonych obowiązków celem usunięcia nieprawidłowości z zakresu ochrony przeciwpożarowej - ustalonych w toku czynności kontrolno-rozpoznawczych z [...] maja 2018 r.

Odwołanie od powyższych decyzji wniosła D. Ż. podkreślając, że jest ona właścicielem budynku poddanego kontroli, jednakże budynku tego nie wykorzystuje do prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej. Podniosła również to, że budynek jest wykorzystywany jako mieszkalny oraz na potrzeby działalności agroturystycznej prowadzonej przez jej męża. Ponadto wskazała ona na zabytkowy charakter budynku i konieczność uzgodnienia dokonania niektórych przeróbek (koniecznych do wykonania zaskarżonych decyzji) z konserwatorem zabytków.

Po rozpatrzeniu wniesionego odwołania, [...] Komendant Wojewódzki Państwowej Straży Pożarnej w T. wydał decyzje w dniu [...] sierpnia 2018 r., którą na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. utrzymał w mocy obie zaskarżone decyzje. W uzasadnieniu swojego rozstrzygnięcia organ odwoławczy wyjaśnił w pierwszej kolejności, że D. Ż. bez zastrzeżeń podpisała protokół z czynności kontrolnych podjętych [...] maja 2018 r. Odnosząc się zaś do zarzutu wydania decyzji "na prywatny budynek przeznaczony na potrzeby agroturystyki" organ odwoławczy wskazał, że budynek dworku usytuowany jest na terenie ośrodka prowadzonego przez D. Ż. w ramach zgłoszonej przez nią do ewidencji działalności pozarolniczej. Nie kwestionując zabytkowego charakteru budynku organ odwoławczy wskazał zaś na możliwość zastosowania rozwiązań zamiennych w odniesieniu do wymagań określonych w rozporządzeniu Ministra Infrastruktury z 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakimi powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie. Zwrócił uwagę na możliwość wykonania obowiązków nałożonych zaskarżonymi decyzjami w drodze uzgodnień z wojewódzkim konserwatorem zabytków.