Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 22 listopada 2018 r., sygn. II SA/Wr 635/18

Gospodarka gruntami; Administracyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Olga Białek Sędziowie: Sędzia WSA Mieczysław Górkiewicz Asesor WSA Wojciech Śnieżyński (spr.) Protokolant: asystent sędziego Andżelika Abramowska po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 8 listopada 2018 r. sprawy ze sprzeciwu L. R. od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] listopada 2017 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania za szkody powstałe wskutek przeprowadzenia na nieruchomości odcinka napowietrznej linii elektroenergetycznej I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Wojewody [...] na rzecz skarżącego kwotę 697 zł (słownie: sześćset dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...].11.2017 r. Wojewoda [...], po rozpatrzeniu odwołania [...]SA z siedzibą w [...]od decyzji Starosty [...] z dnia [...].08.2016 r., którą ustalono na rzecz L. R. odszkodowanie za szkody powstałe wskutek przeprowadzenia na nieruchomości oznaczonej jako działka gruntu nr [...], [...], obręb [...] odcinka napowietrznej linii elektroenergetycznej, uchylił na podstawie art. 138 § 2 k.p.a. decyzję organu I instancji w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia temu organowi. Uzasadniając podjęte rozstrzygnięcie organ odwoławczy zrelacjonował przebieg dotychczas przeprowadzonego postępowania odszkodowawczego, w ramach którego po dwukrotnym orzekaniu przez organ pierwszej instancji o ustaleniu odszkodowania i uchyleniu jego decyzji przez organ odwoławczy, kolejną decyzją z dnia [...].08.2016 r. Starosta [...] ustalił ponownie odszkodowanie na rzecz L. R. Według organu odwoławczego, powodem uchylenia również tej decyzji jest wadliwość podstawowego i koronnego w takim postępowaniu dowód, jakim jest operat szacunkowy. Organ odwoławczy stwierdził, że wnioski z niego płynące nie mogą stanowić bazy dla wydania przez kompetentne organy prawidłowej decyzji odszkodowawczej. W tym zakresie Wojewoda podtrzymując stanowisko zawarte we wcześniej wydanej decyzji kasacyjnej z dnia [...].08.2015 r., gdzie powołując się na art. 128 ust. 4 u.g.n., zgodnie z którym odszkodowaniem należy objąć wszystkie szkody, zarówno doraźnie związane z wykonaniem prac na gruncie, jak i - dodatkowo - wynikające z trwałego wpływu urządzeń na wartość nieruchomości, wskazał na zaniechanie wyceny szkód spowodowanych pracami wykonawczymi na gruncie, co wiąże się z naruszeniem art. 128 ust. 4 i art. 129 ust. 5 pkt 1 u.g.n.