Wyrok WSA w Warszawie z dnia 9 listopada 2018 r., sygn. II SA/Wa 746/18

Żołnierze zawodowi

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Janusz Walawski (spr.), Sędziowie WSA Ewa Kwiecińska, Maria Werpachowska, Protokolant specjalista Aleksandra Weiher, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 listopada 2018 r. sprawy ze skargi J.P. na decyzję Ministra Obrony Narodowej z dnia [...] marca 2018 r. nr [...] w przedmiocie przyznania uposażenia zasadniczego według stanowiska uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję organu I instancji

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 24 marca 2015 sygn. akt II SA/Wa 943/14 uchylił decyzję Ministra Obrony Narodowej nr [...] z dnia [...] kwietnia 2014 r. wraz z poprzedzającą ja decyzją tego organu nr [...] z dnia [...] lutego 2014 r., którymi odmówiono stwierdzenia nieważności decyzji Ministra Obrony Narodowej nr [...] (pkt [...]) z dnia [...] lipca 1999 r. w sprawie wyznaczenia J. P. na stanowisko służbowe radcy prawnego w Wojewódzkim Sztabie Wojskowym w [...], w części dotyczącej zaszeregowania tego stanowiska służbowego do uposażenia U:14.

Sąd w uzasadnieniu tego wyroku podał, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, uchylając wyrokiem z dnia 22 lutego 2013 r. sygn. akt II SA/Wa 1860/12 zaskarżoną decyzję Ministra Obrony Narodowej z dnia [...] lipca 2012 r. i decyzję ją poprzedzającą przesądził, że w sprawie konieczne jest ustalenie, czy uposażenie przyznane radcy prawnemu będącemu żołnierzem zawodowym, kształtowało się na poziomie głównego specjalisty, a z akt wynika, że nie odpowiadało ono temu poziomowi uposażenia.

Przepis art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm.) zwanej dalej jako "P.p.s.a" został naruszony, także i dlatego, że mając na uwadze wytyczne Sądu organ powołuje się na nowe okoliczności, mianowicie te, które wynikają z regulacji wewnętrznych ustalających ówczesne uposażenie skarżącego. Stosownie do tych regulacji w zakresie ustalenia uposażenia żołnierza dodatkowego wskazuje na naruszenie art. 87 Konstytucji RP, który wylicza kategorie aktów prawnych określanych mianem źródła prawa, wśród których brak jest regulacji wewnątrzresortowych.