Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 15 listopada 2018 r., sygn. II SA/Sz 771/18

Policja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Stefan Kłosowski (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz,, Sędzia WSA Katarzyna Sokołowska, Protokolant starszy sekretarz sądowy Agnieszka Klimek, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 15 listopada 2018 r. sprawy ze skargi M. G. na rozkaz personalny Komendanta Wojewódzkiego Policji w S. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie pozbawienia prawa do uposażenia oddala skargę.

Uzasadnienie

Rozkazem personalnym nr [...] z dnia [...] r., Komendant Miejski Policji w S. na podstawie art. 121e ust. 1 i 2 pkt. 2 oraz ust. 3 i 7 ustawy z dnia 6 kwietnia 1999 r. o Policji (t.j. Dz. U z 2017 r. poz. 2067 ze zm.) pozbawił M. G. (dalej: "Skarżąca") prawa do uposażenia za okres pozostawania na zwolnieniu lekarskim od dnia 27 listopada 2017 r. do dnia 29 grudnia 2017 r. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ powołał się na ustalenia dokonane podczas przeprowadzonej w dniu 29 listopada 2017 r. kontroli prawidłowości wykorzystania przez Skarżącą zwolnienia lekarskiego, zawarte w protokole z dnia 11 grudnia 2017 r., w którym stwierdzono, iż w dniu 29 listopada 2017 r., przebywając na zwolnieniu lekarskim wystawionym przez lekarza specjalistę [...], z adnotacją na formularzu zwolnienia "chory może chodzić", Skarżąca, przebrana w kimono, prowadziła zajęcia karate z 9-letnimi dziećmi na terenie Szkoły Podstawowej nr [...] przy ul. [...] w S.. W ocenie organu, ujawnione podczas tej kontroli okoliczności nie pozostawiają wątpliwości, że udzielone Skarżącej zwolnienie lekarskie we wskazanym wyżej okresie nie zostało wykorzystane zgodnie z jego celem.

Od powyższego rozstrzygnięcia Skarżąca, działając przez ustanowionego

w sprawie pełnomocnika (określani dalej także, jako: "strona skarżąca", wniosła odwołanie do Komendanta Wojewódzkiego Policji w S. zarzucając organowi I instancji przeprowadzenie postępowania wyjaśniającego-dowodowego z naruszeniem art. 7, art. 77 § 1, art. 75, art. 80, art. 8, art. 107 § 3 Kodeksu postępowania administracyjnego (K.p.a.), poprzez pominięcie istotnych dowodów w sprawie, a także naruszenie przepisów prawa materialnego, w tym, art. 121e ust. 3 i 7 ustawy o Policji. Jednocześnie strona skarżącą złożyła wniosek o dopuszczenie szeregu dowodów z dokumentów, w tym: