Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 21 listopada 2018 r., sygn. I SA/Po 679/18

Inne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Rennert (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Włodzimierz Zygmont Sędzia WSA Izabela Kucznerowicz po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 21 listopada 2018r. sprawy ze skargi A Sp. z o. o. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w zakresie sprostowania treści pisma oddala skargę

Uzasadnienie

W dniu [...] lipca 2018 r. A. P. z siedzibą w P. wniosła skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z [...] czerwca 2018 r. nr [...], utrzymujące w mocy postanowienie Naczelnika Pierwszego W. Urzędu Skarbowego w P. z [...] marca 2018 r. nr [...] odmawiające wszczęcia postępowania.

Powyższa skarga została wywiedziona na tle stanu faktycznego sprawy, w której Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego W. - [...] dokonał zawiadomieniem z dnia [...] września 2016 r. zajęcia zabezpieczającego wierzytelności z rachunku bankowego A. O. w [...]. z siedzibą w [...], a także - zawiadomieniem z dnia [...] września 2016 r. zajęcia zabezpieczającego wierzytelności z rachunku bankowego i wkładu oszczędnościowego w [...] S.A. w W.. Pismem z [...] września 2016 r. [...] S.A. poinformował Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego W. - [...], że została zajęta wierzytelność z rachunków bankowych należących do A. . Dłużnik zajętej wierzytelności jednocześnie wniósł o potwierdzenie, że ww. zajęcie należy realizować ze wskazanego rachunku bankowego. Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego [...] zwrócił się do [...] S.A. o realizację zajęcia zabezpieczającego wierzytelności z rachunku bankowego skarżącej, dokonanego zawiadomieniem z [...] września 2016 r. Pismem z dnia [...] października 2017 r. [...] S.A. poinformował Naczelnika, że zobowiązana spółka przedstawiła w Banku pismo Naczelnika Urzędu Skarbowego [...] z dnia [...] października 2017 r. informujące o uznaniu skargi zobowiązanego, w związku z czym, ponowił pytanie o realizację przedmiotowego zajęcia. Zapytanie to zostało, zgodnie z właściwością, przekazane Naczelnikowi Urzędu Skarbowego P. - [...], który pismem z [...] grudnia 2017 r. udzielił informacji Bankowi, że zajęcie zabezpieczające z dnia [...] września 2016 r. podlega dalszej realizacji.