Wyrok WSA w Krakowie z dnia 28 listopada 2018 r., sygn. III SA/Kr 621/18

Administracyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Michna Sędziowie: WSA Bożenna Blitek (spr.) WSA Barbara Pasternak po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi J. P. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia 23 kwietnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania oddala skargę

Uzasadnienie

I.

Pismem z dnia 28 lutego 2017 r., sprecyzowanym następnie pismem z dnia 9 maja 2017 r., J. P. wniosła o sprostowanie ewidencji prowadzonej dla działek nr [...], [...], [...] [...] oraz [...] położonych na G w R, poprzez m.in. wskazanie, że działki [...] i [...] stanowią dawną działkę kat. [...], która posiadała drogę dojazdową biegnącą po obecnie istniejących działkach nr [...] i [...] dr G (działka nr [...]).

Pismem z dnia 13 czerwca 2017 r. Starosta poinformował J. P., że sprawa administracyjna z jej wniosku z dnia 28 lutego 2017 r. została rozdzielona na pięć odrębnych spraw administracyjnych, w tym sprawę dotyczącą aktualizacji operatu ewidencyjnego obrębu R, jednostka ewidencyjna R, w zakresie działek ewid. nr [...] i nr [...], która kontynuowana będzie pod znakiem: [...].

Postanowieniem z dnia [...] 2017 r. nr [...] Starosta odmówił wszczęcia postępowania administracyjnego w sprawie aktualizacji danych ewidencyjnych działek ewid. Nr [...] i nr [...] położonych w obrębie R, jednostka ewidencyjna R. W uzasadnieniu organ I instancji przytoczył treść art. 20 ust. 2 pkt 1 i art. 24 ust. 2a i ust. 2b ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne i stwierdził, że J. P. nie należy do kręgu podmiotów posiadających legitymację procesową do złożenia wniosku o aktualizację danych operatu ewidencyjnego w zakresie działek ewid. nr [...] i nr [...] położonych w obrębie R. Z zapisów jednostki rejestrowej [...] i [...] rejestru gruntów prowadzonego dla obrębu R wynika bowiem, że wnioskodawczyni nie jest właścicielem przedmiotowych działek, ani też władającym na zasadach samoistnego posiadania. Jak wynika z treści księgi wieczystej nr [...], pozyskanej ze strony internetowej Ministerstwa Sprawiedliwości, stan prawny działki ewid. nr [...] nie uległ zmianie i jest zgodny z zapisami w rejestrze gruntów. Z kolei działka ewid. nr [...], dla której nie założono księgi wieczystej, zgodnie z rejestrem gruntów nie jest w samoistnym posiadaniu J. P. Organ I instancji stwierdził, że wnioskodawczyni w piśmie z dnia 29 sierpnia 2017 r. również nie wykazała interesu prawnego umożliwiającego żądanie zmian w odniesieniu do działek ewid. nr [...] i nr [....], a przedłożone do akt sprawy dokumenty potwierdzają, że nie posiada ona tytułu własności do przedmiotowych działek.