Wyrok WSA w Krakowie z dnia 30 listopada 2018 r., sygn. III SA/Kr 969/18

Pomoc społeczna

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożenna Blitek (spr.) Sędziowie WSA Renata Czeluśniak WSA Ewa Michna Protokolant sekretarz sądowy Honorata Kuźmicka-Wełna po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 listopada 2018 r. sprawy ze skargi M. O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 20 czerwca 2018 r. nr [...] w przedmiocie przyznania specjalistycznych usług opiekuńczych oraz określenia ich rodzaju skargę oddala

Uzasadnienie

I.

Decyzją z dnia [...] 2016 r. nr [...] Wójt Gminy przyznał A. O. od 1 listopada 2016 r. do dnia 31 grudnia 2016 r. specjalistyczne usługi opiekuńcze (SUO) dla osób z zaburzeniami psychicznymi w miejscu zamieszkania w wymiarze 45 godzin miesięcznie - realizowanych od poniedziałku do piątku - z wyłączeniem dni ustawowo wolnych od pracy - w godzinach między 7:00 a 19:00. Organ wskazał, że zakres specjalistycznych usług opiekuńczych obejmować będzie: uczenie i rozwijanie umiejętności niezbędnych do samodzielnego życia, w tym: kształtowanie umiejętności zaspokajania podstawowych potrzeb życiowych i umiejętności społecznego funkcjonowania, motywowanie do aktywności, leczenia i rehabilitacji, prowadzenie treningów umiejętności samoobsługi i umiejętności społecznych oraz wspieranie, także w formie asystowania w codziennych czynnościach życiowych, w szczególności takich jak: samoobsługa, zwłaszcza wykonywanie czynności gospodarczych i porządkowych, w tym umiejętność utrzymania i prowadzenia domu; dbałość o higienę i wygląd; utrzymywanie kontaktów z domownikami, rówieśnikami, w miejscu nauki i pracy oraz ze społecznością lokalną; wspólne organizowanie i spędzanie czasu wolnego; korzystanie z usług różnych instytucji. W uzasadnieniu organ I instancji wskazał, że A. O. posiadał orzeczenie o niepełnosprawności z powodu całościowego zaburzenia rozwoju, wydane 18 października 2013 r. na czas określony - do dnia 31 października 2016 r. W uzasadnieniu orzeczenia stwierdzono, że naruszenia organizmu dziecka są okresowe. Jednocześnie brak było wskazań, że dziecko wymaga stałej lub długotrwałej opieki i pomocy innej osoby w związku ze znacznie ograniczoną możliwością samodzielnej egzystencji. Zaznaczono też, że dziecko posiada orzeczenie o potrzebie kształcenia specjalnego oraz opinię o potrzebie wczesnego wspomagania jego rozwoju. Wskazano, że chłopiec uczęszcza do Przedszkola Samorządowego oraz jest objęty zajęciami w Specjalnym Ośrodku Szkolno - Wychowawczym w związku z opinią o potrzebie wczesnego wspomagania rozwoju dziecka, jak też lekarską opieką specjalistyczną i pozostaje w stałym leczeniu z powodu autyzmu atypowego. Ustalono, że w ww. przedszkolu prowadzone są z dzieckiem 2 godziny tygodniowo rewalidacji indywidualnych oraz 9 godzin tygodniowo indywidualnego wsparcia podczas pobytu dziecka w grupie przedszkolnej. Natomiast w Ośrodku Szkolno - Wychowawczym realizowane są zajęcia w wymiarze 2 godzin tygodniowo i są to zajęcia Integracji Sensorycznej prowadzone przez specjalistę Ośrodka. Wobec powyższych ustaleń organ I instancji doszedł do przekonania, że dziecko objęte jest właściwą pomocą ww. instytucji zgodnie z rozeznanymi indywidualnymi potrzebami wynikającymi m.in. z opinii o potrzebie wczesnego wspomagania rozwoju i orzeczenia o potrzebie kształcenia specjalnego. Jednocześnie organ ustalił, że zgodnie z informacją NFZ, w ramach świadczeń finansowanych przez fundusz realizowane są świadczenia z zakresu logopedii, neurologii i neurologii dziecięcej. Z kolei Poradnia Psychologiczno - Pedagogiczna udziela specjalistycznej pomocy psychologicznej, pedagogicznej, fizjoterapeutycznej, logopedycznej i neurologopedycznej, a także innej dla dzieci z zaburzeniami rozwoju. Stąd też organ I instancji wskazał, że korzystanie z ww. oferty znacznie ograniczyłoby wysokość kosztów ponoszonych przez rodzinę w zakresie zajęć logopedycznych czy neurologopedycznych dla syna, a środki te mogłyby być przeznaczone na inne formy terapii dla dziecka. Uzasadniając wymiar godzinowy przyznanych usług - organ I instancji wskazał, że z jednej strony M. O. (matka dziecka) wnioskowała o 90 godzin (wniosek z dnia 5 października 2016 r.), w tym przyznanie logopedy dysponującego czasem w ciągu całego dnia, z drugiej w wywiadzie środowiskowym z dnia 17 października 2016 r. precyzowała, że istnieje potrzeba socjoterapeuty, behawioralnej terapii jak dotychczas i potrzeba logopedy do wsparcia rozwoju komunikacji w grupie rówieśniczej. Organ I instancji stwierdził, że zakres przyznanych usług został ustalony stosownie do potrzeb. Syn M. O. uczęszczał bowiem na zajęcia do Ośrodka w S (od 23 maja 2016 r.) wczesnego wspomagania rozwoju dziecka, gdzie w ramach tych zajęć - 2 godzin tygodniowo - realizowane były zajęcia Integracji Sensorycznej. Dodatkowo A. O. miał w przedszkolu (czynnym od 7 do 17) - 2 godziny tygodniowo rewalidacji indywidualnej oraz 9 godzin tygodniowo indywidualnego wsparcia podczas pobytu w grupie przedszkolnej.