Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 7 listopada 2018 r., sygn. III SA/Gl 689/18

Inne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Apollo, Sędzia WSA Małgorzata Jużków, Sędzia WSA Adam Nita (spr.), Protokolant Starszy referent Izabela Maj - Dziubańska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 listopada 2018 r. sprawy ze skargi A sp. z o.o. w T. na decyzję Śląskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Katowicach z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z [...] r. Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w T. (zwany dalej Organem I instancji) stwierdził chorobę zawodową u M. J. (w dalszej części uzasadnienia określanej mianem Wnioskodawczyni, Strony lub Pracownicy). Było to kontaktowe zapalenie skóry z podrażnienia, wymienione w poz. 18.2 wykazu stanowiącego załącznik do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 czerwca 2009 r. w sprawie chorób zawodowych (t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 1367). Wspomniane rozstrzygnięcie to zostało wydane w oparciu o orzeczenie lekarskie Poradni Chorób Zawodowych w S. oraz na podstawie oceny narażenia zawodowego. Została ona przeprowadzona w "A" Sp. z o.o. w T. (zwanej dalej Pracodawcą, Zakładem pracy lub Skarżącym. U tego właśnie Pracodawcy, Skarżąca była zatrudniona w latach [...]- [...] .

Nieostateczną decyzję administracyjną zaskarżył Zakład. W konsekwencji wniesionego odwołania, [...] Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny uchylił decyzję nieostateczną i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia Organowi I instancji. Stało się tak, ponieważ Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny uznał, że decyzja pierwszoinstancyjna naruszyła przepisy postępowania, tj. art. 7, 77 § 1 i 80 Kodeksu postępowania administracyjnego. Doszło do tego zaś poprzez brak wyczerpującego rozpatrzenia materiału dowodowego oraz błędną ocenę zgromadzonych w sprawie materiałów, w szczególności orzeczenia lekarskiego, formularzy oceny narażenia zawodowego oraz zeznań pracownika. Jak wytknął Organ II instancji, nie znalazło potwierdzenia w żadnej karcie oceny narażenia zawodowego stwierdzenie, że pracownik wykonywał montaż [...], co powodowało tarcie w następstwie powtarzających się urazów mechanicznych związanych z manipulowaniem drobnymi metalowymi częściami. W związku z tym, w uzasadnieniu decyzji ostatecznej polecono uzupełnienie tej oceny we wszystkich zakładach pracy, w których istniało narażenie zawodowe, dokonanie oceny warunków pracy, a następnie zwrócenie się o uzupełnienie orzeczenia lekarskiego lub wystąpienie do jednostki orzeczniczej II stopnia o dodatkową konsultację. Organ odwoławczy zwrócił też uwagę na to, że w dotychczasowym orzeczeniu lekarskim zostały wymienione alergeny, które nie były ujęte w żadnej karcie oceny narażenia zawodowego.