Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 13 listopada 2018 r., sygn. II SA/Gd 394/18

Lasy

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Dariusz Kurkiewicz Sędziowie: Sędzia WSA Dorota Jadwiszczok (spr.) Asesor WSA Magdalena Dobek-Rak Protokolant Asystent sędziego Krzysztof Pobojewski po rozpoznaniu w dniu 13 listopada 2018 r. w Gdańsku na rozprawie sprawy ze skargi R. B. i J. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 26 kwietnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie zmiany lasu na użytek rolny oddala skargę.

Uzasadnienie

J. B. i R. B. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 26 kwietnia 2018 r., sygn. akt [...], którą utrzymano w mocy decyzję Starosty z dnia 11 grudnia 2017 r., nr [...] o odmowie zmiany przeznaczenia gruntu leśnego położonego na działce nr [...], obręb G., na użytek rolny.

Zaskarżona decyzja podjęta została w następującym stanie faktycznym i prawnym:

Decyzją z dnia 11 grudnia 2017 r. Starosta, po rozpoznaniu wniosku R. B. o zgodę na zmianę przeznaczenia gruntu leśnego o powierzchni 1,4869 ha, na działce nr [...], obręb G., na użytek rolny, odmówił wydania decyzji zezwalającej na taką zmianę.

Na skutek rozpoznania odwołania wniesionego przez R. B. i J. B. Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia 26 kwietnia 2018 r. utrzymało w mocy rozstrzygnięcie organu pierwszej instancji.

W uzasadnieniu organ odwoławczy przywołał treść przepisów prawa mających zastosowanie w niniejszej sprawie, tj. art. 13 ust. 2 ustawy z dnia 28 września 1991 r. o lasach (Dz. U. z 2017r., poz.788 ze zm.), zwanej dalej ustawą o lasach, oraz § 68 ust. 2 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków (Dz. U. z 2016r., poz.1034 ze zm.), zwanego dalej rozporządzeniem, i wskazał, że krąg potencjalnych okoliczności uzasadniających zgodę na zmianę przeznaczenia, został przez ustawodawcę zawężony do "szczególnie uzasadnionych potrzeb". W niniejszej sprawie okoliczności o takich charakterze nie zostały jednak wykazane. Przedmiotowy wniosek jest bowiem podyktowany chęcią uprawy borówek przez właścicieli gruntu, która to okoliczność zdaniem organu sama w sobie nie stanowi "uzasadnionej potrzeby", ani tym bardziej "szczególnie uzasadnionej potrzeby". Wskazanie rodzaju planowanej uprawy rolnej jest wyrażeniem samej "potrzeby", co nie jest wystarczające do wydania zgody przez organ.