Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 8 listopada 2018 r., sygn. II SA/Bk 605/18

Budowlane prawo

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska (spr.), Sędziowie asesor sądowy WSA Elżbieta Lemańska,, sędzia NSA Elżbieta Trykoszko, , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 8 listopada 2018 r. w trybie uproszczonym sprawy ze skargi I. C. na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w M. z dnia [...] lipca 2018 r., nr [...] w przedmiocie udzielenia zezwolenia na dokończenie budowy oddala skargę

Uzasadnienie

Skarga została wywiedziona na podstawie następujących okoliczności.

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w M. w dniu [...] marca 2018 r. wszczął z urzędu postępowanie w sprawie wykonywania ogrodzenia, zlokalizowanego na działce oznaczonej nr geod. [...], położonej w G. przy ul. [...], będącej własnością B. K. W dniu [...] marca 2018 r. organ nadzoru budowlanego przeprowadził oględziny i ustalił, że do dnia oględzin wykonano mur fundamentowy ogrodzenia o grubości 20-24 cm i wysokości 80-100 cm o łącznej długości 43,40 m (18,90 m od strony działki sąsiedniej oznaczonej nr geod. [...] oraz 24,50 m od strony ul. [...]). Nadto do strony ul. [...] została zainstalowana brama wjazdowa przesuwna konstrukcji stalowej o długości ok. 6,20 m. Na fundamencie zostały zainstalowane słupki stalowe o rozstawie ok. 2,50 m w ilości 19 sztuk. Inwestor w trakcie oględzin oświadczył, że budowę ogrodzenia rozpoczął w październiku 2017 r. i jeszcze jej nie zakończył.

Organ nadzoru budowlanego po uzyskaniu informacji od P. Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w B., że przedmiotowa działka położna jest w części miasta wpisanej do rejestru zabytków stwierdził, że inwestor przez rozpoczęciem przedmiotowych robót budowlanych zobowiązany był dokonać zgłoszenia wraz z dołączonym pozwoleniem wojewódzkiego konserwatora zabytków. Jako, że takie zgłoszenie nie zostało złożone stwierdzono, że roboty budowlane przy rozpoczętej budowie ogrodzenia wykonane zostały w ramach samowoli budowlanej i wdrożono postępowanie legalizacyjne.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00