Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 9 października 2018 r., sygn. II SA/Wr 580/18

Planowanie przestrzenne

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mieczysław Górkiewicz Sędziowie: Sędzia WSA Władysław Kulon (spr.) Asesor WSA Wojciech Śnieżyński Protokolant: asystent sędziego Andżelika Abramowska po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 9 października 2018 r. sprawy ze skargi Wojewody Dolnośląskiego na uchwałę Rady Miejskiej Jeleniej Góry z dnia 27 marca 2018 r. nr 421.XLIX.2018 w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla terenu w rejonie skrzyżowania Trasy Czeskiej z ulicą Spółdzielczą w Jeleniej Górze I. stwierdza nieważność § 9 pkt 2 lit. g we fragmencie "o sprawności energetycznej nie mniejszej niż 75 %" zaskarżonej uchwały; II. zasądza od Gminy Jelenia Góra na rzecz strony skarżącej kwotę 480 (słownie: czterysta osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Wojewoda Dolnośląski wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na uchwałę Rady Miejskiej Jeleniej Góry z dnia 27 marca 2018 r. nr 421.XLIX.2018 w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla terenu w rejonie skrzyżowania Trasy Czeskiej z ulicą Spółdzielczą w Jeleniej Górze. Organ nadzoru zaskarżając powyższą uchwałę wniósł o stwierdzenie nieważności § 9 pkt 2 lit. g we fragmencie "o sprawności nie mniejszej niż 75 %" jako podjętego z istotnym naruszeniem art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (j.t. Dz. U. z 2017 r. poz. 1073 ze zm.; zwanej dalej "u.p.z.p.") w związku z art. 96 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. - Prawo ochrony środowiska (Dz. U. z 2017 r. poz. 519 ze zm., dalej - P.o.ś.), polegającym na naruszeniu zasad sporządzenia planu miejscowego w zakresie zasad modernizacji, rozbudowy i budowy systemów komunikacji i infrastruktury technicznej poprzez wprowadzenie zapisu niezgodnego z przepisami odrębnymi. Wniosek skargi obejmował także zasądzenie od strony przeciwnej na rzecz organu nadzoru kosztów postępowania według norm przepisanych.